Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе,

установил:

dd/mm/yy мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy№ф по состоянию на dd/mm/yy.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy исправлена описка в судебном приказе 2-1597/2018 от dd/mm/yy (фактически в судебном приказе 2-2014/2018 от dd/mm/yy): вместо неправильных даты рождения должника ФИО2dd/mm/yy год и места его рождения: ..., дата и место рождения указано «dd/mm/yy года рождения, уроженец ...».

dd/mm/yy от представителя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об исправлении описки в вышеуказанном судебном приказе, в части указания данных должника: ФИО2, дата рождения: dd/mm/yy, место рождения: ..., адрес: ..., Игумного д., .... адрес: ..., паспортные данные: № выдан dd/mm/yy Отделом внутренних дел ... и ....

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в указанном судебном приказе в части указания персональных данных должника.

В частной жалобе представитель ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что определение мирового судьи нарушает права взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав возможно только лишь путем исправления описки, допущенной при вынесении судебного приказа по делу №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в судебном приказе, мировой судья исходила из того, что определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в судебном приказе были частично исправлены описки, а именно дата и место рождения должника. Поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа паспортные данные должника указаны не были, мировой судья посчитал, что оснований для исправления описки в судебном приказе в указанной части также не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, поскольку они являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

На основании п.4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Указание в судебном приказе иных данных в отношении должника на дату вынесения судебного приказа не требовалось.

Как видно из судебного приказа от dd/mm/yy (с учетом определения об исправлении в нем описки от dd/mm/yy) должником по указанному делу является ФИО2, dd/mm/yy года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., д.Игумново, ....

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для исправления описки в судебном приказе от dd/mm/yy не имеется, поскольку дата и место рождения должника исправлены определением от dd/mm/yy, а указание паспортных данных должника на дату вынесения судебного приказа не требовалось.

Доводы частной жалобы указанные выводы мирового судьи не опровергают и являются несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2022 года