Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 октября 2011 г. по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Архангельска о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу ФИО1 по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме 3 164 руб. 80 коп.

В остальной части иска и в иске к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.»,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 008 руб. 50 коп.

В обоснование иска указал, что с 1993 г. является пенсионером по старости, на основании ст. 34 закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В период с 20 по 26 августа 2011 г. выезжал на отдых в Нижегородской области, расходы по проезду составили 4 008 руб. 50 коп. По возвращению в г. Архангельск обратился с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, но получил отказ по причине не предоставления документов, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации (не предоставлен документ с места отдыха и обратно). Данный отказ полагает незаконным, в связи с чем обратился к мировому судье с иском.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым истец не согласился в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд, понесенных ФИО1 при проезде автобусом непосредственно к месту отдыха, а также расходы на проезд в московском метрополитене. Полагая необоснованным то обстоятельство, что мировой судья не принял во внимание доводы ФИО1, просил отменить решение мирового судьи, взыскав в его пользу с надлежащего ответчика расходы на проезд автомобильным транспортом (в автобусе междугородного сообщения) в сумме 555 руб. 50 коп., 28 рублей в качестве расходов на проезд в метрополитене, а также 260 руб. 20 коп., которые были израсходованы ФИО1 за использование при проезде в железнодорожном транспорте услуги по предоставлению пастельного белья.

В дополнениях к апелляционной жалобе, направленных в суд апелляционной инстанции указал, что в качестве доказательства проезда ФИО1 в автобусе междугородного сообщения, и, соответственно, несения затрат на такой проезд могут служить журнал, который ведется в кассах автовокзалов, и в который вносятся сведения о пассажирах, приобретаемых проездные билеты, а также маршрутный лист, заполняемый водителями автобусов. Полагал, что поскольку, мировой судья при рассмотрении дела не запросил такие сведения, не исследовал доводы искового заявления и вынес незаконное решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и по изложенным основаниям.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. № 176 утвердило правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - правила), определившие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих правил.

Фактически произведенные расходы - это расходы, которые реально понесены лицом. В соответствии с п. 10 правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ, утвержден Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Так, в статье 4 устава автомобильного транспорта перечислены виды сообщений, в которых осуществляется перевозка пассажиров - в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении:

- перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов;

- перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов;

- перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов;

- перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации.

Согласно статье 20 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 2 данного закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и без применения контрольно-кассовой техники (далее ККТ) в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

При осуществлении перевозок пассажиров в автобусах пригородного и междугородного сообщения могут выдаваться билеты как с применением ККТ - кассовые чеки, так и без применения ККТ при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам согласован альбом унифицированных форм первичной расчетно-учетной документации по денежным расчетам с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения (протокол от 12 сентября 2003 года №3/75-2003).

В указанном альбоме приведена форма бланка строгой отчетности, используемая при денежных расчетах с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения - поясной билет.

Также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 октября 1996 г. N 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» утверждены образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования пригородного сообщения как бланки строгой отчетности - рулонный билет.

Обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета приравнивается соответственно к билету. Допускается использование билетов с указанием части или всех реквизитов в электронном виде, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При осуществлении денежных расчетов с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения считается недопустимым использование документов строгой отчетности, не соответствующих утвержденным формам.

Поясной билет является формой первичной расчетно-учетной документации, применяемой в автомобильном транспорте при обслуживании населения и оформлении билетов на проезд в автобусах междугородного сообщения на автовокзалах и автостанциях без применения контрольно-кассовых машин, а также при обслуживании пассажиров в пути следования на промежуточных остановочных пунктах, где нет ни автовокзалов, ни автостанции.

В бланках поясных билетов на проезд в пассажирском автомобильном транспорте междугородного сообщения в обязательном порядке указываются:

- дата проезда;

- маршрут следования;

- стоимость;

- тип транспорта «Автобус».

На оборотной стороне поясного билета должна стоять печать организации-перевозчика.

Кассовые чеки, приравненные к билетам на проезд в автомобильном транспорте, принимаются без приложения справки о стоимости проезда, если по ним можно установить дату проезда, маршрут следования, стоимость, тип транспорта «Автобус» и чек не содержит информации, что проезд осуществлен в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

В случае если билеты (кассовые чеки, поясные билеты, рулонные билеты) не содержат некоторых реквизитов, и по ним нет возможности достоверно установить факт и размеры понесенных расходов, а также их связь с проездом пенсионера к месту отдыха и обратно, к билету необходимо, приложить справку о стоимости проезда в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями, выданную транспортной организацией, либо индивидуальным предпринимателем. Данная справка должна быть оформлена надлежащим образом и содержать следующие реквизиты:

- фамилия, имя и отчество получателя справки;

- маршрут следования;

- дата осуществления проезда;

- стоимость проезда (указывается не только цифрами, но и прописью);

- дата выдачи справки;

- подпись лица, выдавшего справку с расшифровкой данной подписи;

Подпись должна быть заверена печатью (если перевозчик - индивидуальный предприниматель, то справка может быть выдана без печати при условии проставления на ней информации о перевозчике (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, номер лицензии). Также, в справке должно быть указано на отсутствие по данному маршруту автобусов общего типа, если проезд осуществлен в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

Как было установлено мировым судьей истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, выезжал на отдых в д.Мурашкино Нижегородской области.

В подтверждение понесенных затрат по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец представил проездные документы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск - Москва - Смагино, Москва - Архангельск, проездной билет автомобильным транспортом по маршруту Нижний Новгород - Москва, а так же проездной документ Московского метрополитена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований правильно руководствовался разъяснениями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 года №408н, согласно которым, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных при транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом изложенного, проездные документы, представленные ФИО1 на сумму 555 руб. 50 коп. проездной билет московского метрополитена в размере 28 руб., мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку из содержания представленных документов не следует, что указанными документами пользовался именно ФИО1, в билетах отсутствует информация о фамилии, имени и отчестве лица, воспользовавшегося проездом, маршрут следования, дата осуществления поездки. Принимая во внимание указанные выше разъяснения, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 года №408н, не подлежали удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании расходов за предоставление услуги по выдаче постельного белья в железнодорожном транспорте в сумме 260 руб. 20 коп.

Доводы истца о необходимости запроса судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств несения расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела. Таким образом, обоснованность решения является итогом реализации указанного принципа по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части, мировой судья исходил из конкретных и установленных мировым судьей обстоятельств возникшего спора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал перед мировым судьей о запросе таких документов, как журнал учета сведений о пассажирах, приобретаемых проездные билеты, который ведется в кассах автовокзалов, маршрутный лист, заполняемый водителями автобусов.

Таким образом, выводы мирового судьи о недоказанности истцом размера предъявленных требований, об отказе истцу в иске в части соответствуют материалам дела, взаимоотношениям сторон.

Учитывая, что основанием к отказу в удовлетворении иска в части послужили все обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, суд апелляционной инстанции не наделен правом устанавливать и оценивать новые доказательства, поскольку при рассмотрении гражданского дела, суд апелляционной инстанции обязан исходить из конкретных и установленных судом первой инстанции обстоятельств возникшего спора.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В апелляционной жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Приведенные в ней утверждения направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от 10 октября 2011 г. по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Архангельска о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Г.В. Гулева