Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 14.09.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Таганрога с иском к х о взыскании ущерба автомобильной дороге.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 24 августа 2010 года исковое заявление управления автомобильных дорог Краснодарского края оставлено без движения, по тем основаниям, что суду не представлено сведений, что ответчик не является ПБЮЛ и не использует принадлежащее ему транспортное средство в хозяйственных целях.

Истец обратился с ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения и об истребовании доказательств, ссылаясь на то, что информацию о содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях налоговые органы им не выдают, а выдают только по запросам судов, прокуратуры, других правоохранительных органов, просил запросить в ИФНС по г. Таганрогу сведения о наличии у ответчика х статуса индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 14 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства об истребовании судом доказательств, продлении для этого срока, устранении недостатков отказано, и исковое заявление управления автомобильных дорог Краснодарского края возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель управления автомобильных дорог Краснодарского края Васильев А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить по тем основаниям, что срок был установлен без учета реальной возможности получения документов, необходимых для приобщения к материалам дела. Определение от 24.08.2010 г. об оставлении искового заявления без движения, которым срок для исправления недостатков был установлен до 10.09.2010 г., было направлено судом в адрес истца только 03.09.2010 г. и поступило в адрес управления 06.09.2010 г., т.е. за 4 дня до истечения срока установленного судом для исправления недостатков искового заявления, фактически лишив возможности выполнить требования суда в установленный срок. Требование мирового судьи о предоставлении сведений о том, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не использует принадлежащее ему транспортное средство в хозяйственных целях не обоснованно и неправомерно. В определении не содержится указания на федеральный закон, которым предусмотрены такие требования и установлены форма, и вид документа которым подтверждаются указанные обстоятельства.

В судебное заседание представитель управления автомобильных дорог Краснодарского края не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие не явившегося представителя управления автомобильных дорог Краснодарского края рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит, что определение мирового судьи полежит отмене по следующим основаниям.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью первой статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления.

Судья, вынося определение об оставлении искового заявления, в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения, предоставляет лицам, подавшим исковое заявление, разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела истец входит в состав государственной структуры : управляет автомобильными дорогами края, находящимися в государственной собственности, а потому путем предъявления данного иска он в какой-то степени защищает интересы государства.

В соответствии с правилами предоставления информации налоговыми органами о лицах состоящих в ЕГРЮЛ, эта информация является доступной с одной разницей: ее могут получить все заинтересованные лица, оплатив предварительно соответствующую госпошлину, а в остальных случаях она может быть представлена бесплатно только по запросу суда, прокуратуры, сотрудников МАД, судебных приставов.

В той ситуации мировой судья в соответствии со ст. 57 ГПК РФ должен был оказать содействие государственному учреждению в сборе доказательств: запросить сведения из налоговой инспекции, тем более что истец находиться в другом субъекте федерации и ему затруднительно собрать необходимые документы в г. Таганроге.

Кроме того, как у всякой бюджетной организации у истца отсутствуют соответствующие средства для оплаты расходов по приобретению платных справок налоговой инспекции. Об этом свидетельствует ходатайство истца в исковом заявлении об освобождении его от уплаты госпошлины как орган исполнительной власти Краснодарского края.

Судья на стадии приема искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

С учетом изложенного суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 14 сентября 2010 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 ГПК РФ, Таганрогский городской суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 14 сентября 2010 года о возвращении искового заявления, - отменить.

Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 3 г. Таганрога для рассмотрения вопроса в порядке ст. 131-132 ГПК РФ, а также направлении запроса в ИФНС по г. Таганрогу в порядке оказания помощи истцу в сборе доказательств.

Председательствующий (подпись)