Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, Управлению Федерального казначейства по РХ о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой представителя ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от 08.06.2020,

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что "10" октября 2018 г., истец ФИО1 ошибочно повторно оплатил государственную пошлину. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным им чек-ордерам № от "10" октября 2018 г. па сумму 2000.00 руб. и № на сумму 2000,00 руб. того же числа. После перечисления денежных средств истец обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Истец данными платежами госпошлины не воспользовался. "3" декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало истцу, ссылаясь на то, что на момент оплаты госпошлины за государственную регистрацию прав "10" октября 2018 г. в графе "ФИО плательщика" указан Насруллаев Д.А., возврат платежа па имя ФИО1 невозможен. Платеж на фамилию Насруллаев был совершен, поскольку па момент совершения платежа у истца была свидетельство о перемене имени в связи со сменой фамилии па ФИО1, однако паспорт был на фамилию Насруллаев. Позже в органах внутренних дел истец получил в установленном законом порядке паспорт на фамилию ФИО1. Истец полагает, что отказ в возврате денежных средств является незаконным и необоснованным. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи от 08.06.2020, постановлено:

Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 4400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФИО3 подает апелляционную жалобу, в которой указывает, что в представленных заявителем документам: заявлением от 03.12.2018, чек-ордер от 10.10.2018 № на сумму 2000 рублей в графе ФИО плательщика указан Насруллаев Д.А., тогда как свидетельство о перемене имени Насруллаев Д.А. на имя ФИО1 выдано 05.10.2018. Таким образом, Управлению не были представлены документы, позволяющие установить, что лицо, указанное в платежных документах в качестве «Плательщика», являются одним и тем же лицом. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности требования апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Истец ФИО1, представитель третьего лица в зал судебного заседания не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления.

Суд апелляционной инстанции с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2018г. ФИО1 перечислил свои личные денежные средства в общей сумме 4000 рублей на счет УФК по Республике Хакасия (Управление Росреестра по Республике Хакасия) с назначением платежа - государственная пошлина за гос.регистрацию прав (МФЦ), что подтверждается чеком-ордером на 2000 рублей (номер операции № от 10.10.2018г. <данные изъяты>, чеком-ордером на 2000 рублей (номер операции № от 10.10.2018г. <данные изъяты>.

03 декабря 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Согласно ответу на заявление от 19.12.2018г. №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало истцу, ссылаясь на то, что на момент оплаты госпошлины за государственную регистрацию прав "10" октября 2018 г. в графе "ФИО плательщика" указан Насруллаев Д.А., возврат платежа па имя ФИО1 невозможен.

Истец указывает на то, что платежи были совершены на фамилию Насруллаев, поскольку па момент совершения платежей у истца была свидетельство о перемене имени в связи со сменой фамилии па ФИО1, однако паспорт был на фамилию Насруллаев. Позже в органах внутренних дел истец получил в установленном законом порядке паспорт на фамилию ФИО1.

Истец полагает, что отказ ответчикам в возврате денежных средств является незаконным и необоснованным, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

05.10.2018г. Насруллаев Д.А., переменил фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>№ на имя ФИО1 был выдан истцу МВД по Республике Хакасия 20.10.2018г.

Мировой судья, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, правильно пришел к выводу о том, что лицо, обратившееся с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, и лицо, указанное в платежных документах в качестве «Плательщика», являются одним и тем же лицом, поскольку на дату оплаты государственной пошлины фамилией плательщика являлась - ФИО1.

На основании чего, мировой судья, верно, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4000 рублей.

Решение является законным и обоснованным и оснований для отмены решения мирового судьи от 08.06.2020 и вынесения нового решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана 08 июня 2020 года по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, Управлению Федерального казначейства по РХ о взыскании неосновательного обогащения- оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ –без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.С. Кондратенко