Определение № 11-4162/17 от 06.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-4162/2017 Судья Рогачева Е.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Гончаренко Ю.Ю.,

судей Зиновьевой Е.В., Митрофановой О.А.,

при секретаре Заварухиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонидовой Л.Н. на решение Увельского районного суда Челябинской области от 08 ноября 2016 года по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области к Леонидовой Л.Н. о взыскании бюджетных средств (субсидии).

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Белова М.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском к Леонидовой Л.Н. о взыскании предоставленной субсидии в размере **** руб. (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии с заключенным с ответчиком соглашением №**** от 17 марта 2015 года Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Леонидовой Л.Н. на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства Министерством сельского хозяйства Челябинской области предоставлена субсидия в размере **** руб. Одним из условий предоставления субсидии являлось условие о представлении отчетности. Указанное условие ответчиком было нарушено, в связи с чем, субсидия подлежит возврату в бюджет.

Представитель истца Белов М.И. в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал. Указывал на то, что невыполнение ответчиком условия о представлении отчетности является основанием для возврата субсидии. Отчетность ответчиком представлена в Министерство сельского хозяйства Челябинской области только в ходе рассмотрения настоящего дела, которая не была принята к рассмотрению ввиду нарушения сроков ее подачи.

2

Ответчик Леонидова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что субсидия ею потрачена по целевому назначению, обязанность по сохранению посевных площадей исполнена. По сложившейся практике отчетность была предоставлена в МУ Увельское РУСХиП. В Министерство сельского хозяйства Челябинской области в установленный срок отчетность не представила ввиду прекращения статуса индивидуального предпринимателя в декабре 2015 года и отсутствия на тот момент утвержденных форм отчетности.

Суд постановил решение, которым исковые требования Министерства сельского хозяйства Челябинской области удовлетворил.

Взыскал с Леонидовой Л.Н. в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области денежную сумму в размере **** руб.

Взыскал с Леонидовой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Леонидова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Удовлетворяя требования истца, суд не учел, что субсидии предоставляются безвозвратно, т.е. без установления обязательства по их возврату. Условия получения и использования субсидии, в соответствии с Соглашением, ответчиком были выполнены в полном объеме: субсидия использована в соответствии с целевым назначением на посевные работы, площадь посевных и обрабатываемых площадей сохранена и на 2016 год; отчетность не была предоставлена в результате действий сотрудников Увельского РУСХиП, необходимый пакет отчетных документов был предоставлен в распоряжение истца. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вызвано объективными причинами, связанными с осуществлением заботы за тремя несовершеннолетними детьми. Не отрицает, что установленные сроки предоставления отчетности были ею нарушены, однако, считает, что нарушений условий получения субсидии не произошло. Суд не принял во внимание положения п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой основанием для возврата субсидии является нарушение условий, установленных при их предоставлении. Условия предоставления субсидии содержатся в пункте 11 Порядка, которые не указывают на определенные сроки исполнения данных условий. Требования о сроках предоставления документов, подтверждающих сохранение посевных площадей, содержатся в пункте 6 Положения и относятся не к условиям предоставления субсидий, а к порядку их предоставления. Следовательно, нарушение данных требований не может служить основанием для предъявления иска о возврате субсидии на основании пункта 16 Положения. При этом, суд не принял во внимание, что

3

возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий. Поскольку законом определено два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий, то удовлетворение требований истца только по формальным основаниям не соответствует принципу справедливости, в связи с чем полагает, что решение подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонидовой Л.Н. без удовлетворения (л.д. 137-139).

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Данными Правилами определено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией государственной программы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку в области растениеводства, а также поддержку в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Постановлением Правительства Челябинской области от 28 марта 2013 года №127-П (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден «Порядок предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства».

Как установлено судом по материалам дела, Леонидова Л.Н. в период с 15 июня 2010 года по 29 декабря 2015 года являлась индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Леонидова Л.Н. (л.д. 9-12, 13-16).

4

17 марта 2015 года между Министерством сельского хозяйства Челябинской области (Министерство) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Леонидовой Л.Н. (Получатель) заключено соглашение № ****, по условиям которого Министерство сельского хозяйства, как главный распорядитель бюджетных средств на территории Челябинской области обязалось предоставить получателю субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1431 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», постановлением Правительства Челябинской области от 28 марта 2013 года № 127-П «Об утверждении Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» (л.д. 22-23, 24, 25).

Свои обязательства по предоставлению ответчику субсидии в размере **** руб. Министерство сельского хозяйства Челябинской области исполнило в полном объеме (л.д. 19-21).

Контроль за исполнением обязательств и условий Соглашения осуществляет Министерство. При этом выбор форм, способов и методов контроля Министерство осуществляет самостоятельно (пункт 2.1.4 Соглашения).

Согласно п. 2.2.2 Соглашения получатель обязан представлять в Министерство отчетность за предыдущий год и год, предшествующий предыдущему году, в срок, установленный нормативно-правовыми актами, по формам, утвержденным Министерством в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В силу п. 3.2 Соглашения в случае нарушения получателем условий предоставления субсидий, за исключением условия, предусмотренного подп. 3 пункта 6 Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 28 марта 2013 года № 127-П, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Условия предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2 Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки

сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства указаны в п. 6 настоящего Порядка.

Одним из условий предоставления субсидии является представление в Министерство отчетности за предыдущий год по формам, утвержденным приказами Минсельхоза России и Министерства, и в сроки, утвержденные приказом Министерства (в случае если отчетность не была представлена ранее в Министерство) (подп. 4 п. 6 Порядка).

Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области №751 от 14 декабря 2015 года утверждены сроки сдачи отчетности по Увельскому району - 26 февраля 2016 года (л.д. 26-28, 29-31).

Пунктом 16 вышеназванного Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства предусмотрено, что в случае нарушения условий предоставления субсидий, за исключением условий, предусмотренных подпунктами 1-3, 5 пункта 6 настоящего Порядка, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

30 мая 2016 года Министерством сельского хозяйства Челябинской области в адрес ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леонидовой Л.Н. направлено требование о возврате предоставленной субсидии в сумме **** руб. в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего требования (л.д. 17, 18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, в соответствии п.п. 1, 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 16, 18 Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, исходил из того, что условия предоставления субсидии по соглашению №**** от 17 марта 2015 года ответчиком не выполнены, предоставленная субсидия до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Леонидовой Л.Н. в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области, как главного распорядителя бюджетных средств, **** руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу

обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

То обстоятельство, что на момент утверждения Министерством сельского хозяйства Челябинской области сроков и формы предоставления отчетности, ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Леонидова Л.Н. прекратила статус индивидуального предпринимателя, как правильно указал суд первой инстанции, не освобождало ответчика от обязанности по предоставлению отчетности. При этом, указание ответчиком, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было вызвано объективными причинами, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что субсидии предоставляются безвозвратно, т.е. без установления обязательства по возврату, подлежит отклонению, как противоречащая действующему законодательству, а именно п.п. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 16, 18 Порядка № 127-П о предоставлении в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 28 марта 2013 года, а также условиям соглашения о предоставлении субсидии № **** от 17 марта 2015 года, заключенного между сторонами.

Так, согласно п. 2.1.1 Соглашения о предоставлении субсидии от 17 марта 2015 года № ****, Министерство доводит до получателя информацию о нормативных-правовых актах и иных документах, необходимых для осуществления финансирования в рамках соглашения, путем размещения на официальном сайте Министерства и путем направления информационного сообщения в управления (отделы) сельского хозяйства и продовольствия муниципальных районов Челябинской области.

Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области №751 от 14 декабря 2015 года утверждены сроки предоставления отчетности по У вельскому району - 26 февраля 2016 года (л.д. 26-28). Согласно представленной в материалы дела распечатки с Сайта Министерства сельского хозяйства Челябинской области, указанный приказ размещен в сети Интернет 11 января 2016 года (л.д. 107-109).

Принимая во внимание изложенное, ответчик была обязана представить отчетность в указанный срок, однако свою обязанность не исполнила, следовательно, нарушила условия предоставления субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия, связанные с

7

предоставлением субсидии, ответчиком выполнены в полном объеме: субсидия использована в соответствии с целевым назначением на посевные работы, площадь посевных и обрабатываемых площадей сохранена, не могут служить основанием для неисполнения ответчиком предусмотренных соглашением обязанностей, и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о возврате предоставленной субсидии в связи с нарушением условий ее предоставления.

Согласно пп. 4 п. 6 вышеназванного Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, одним из условий предоставления субсидии является представление в Министерство отчетности за предыдущий год по формам, утвержденным приказами Минсельхоза России и Министерства, и в сроки, утвержденные приказом Министерства (в случае если отчетность не была представлена ранее в Министерство).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по предоставлению в Министерство сельского хозяйства Челябинской области отчетности за 2015 год, либо мотивированного обоснования невозможности представления указанной отчетности в установленный срок, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Утверждение ответчика о том, что отчетность ею была направлена в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Действительно, как следует из материалов дела отчетность за 2015 год была направлена ответчиком в Министерство 12 октября 2016 года № 16582 (л.д. 104), однако данная отчетность не была принята Министерством в связи с истечением срока приема отчетности - до 26 февраля 2016 года, установленного приказом Министерства от 14 декабря 2015 года № 751 «О приемке отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2015 год» (л.д. 103).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нарушение сроков предоставления отчетности не свидетельствует о нарушении условий получения субсидии и не является основанием для возврата субсидии, несостоятельна, поскольку в случае нарушения условий предоставления субсидии, в том числе условия, предусмотренного подп. 4 пункта 6 Порядка, обязывающего получателя субсидии представлять в Министерство отчетность за предыдущий год по утвержденным формам и в установленные

8

сроки, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме (п. 16 Порядка).

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонидовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи