Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдовой В.Е., судей Хан Р.А. и Савельевой Л.А. при секретаре Куркуляк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «****», ФИО2, Администрации Калининского района города Челябинска о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, отмене государственной регистрации прав на земельный участок, признании права собственности на земельный участок с прекращением права собственности на него членов СНГ «****», с апелляционной жалобой истца на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25.04.2012г.,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к садоводческому некоммерческому товариществу «****» (далее - СНТ «****») с иском о признании права собственности на земельный участок № **** на улице № ****, площадью **** кв.м., расположенный в СНТ «****» в г. Челябинске (далее - спорный земельный участок), указав следующее.

Она с 1966 года является членом СНТ «****» и владельцем спорного земельного участка, регулярно производит оплату членских взносов, участвует в общих мероприятиях садоводства, имеет государственный акт на право собственности на землю ****. Оформить спорный земельный участок в собственность, ей не удалось, так как было установлено наличие еще одного государственного акта на право собственности на землю **** на указанный земельный участок, выданного на имя ее дочери ФИО2. Никаких заявлений о переоформлении земельного участка она не оформляла, в правлении СНТ «****» по факту переоформления земельного участка в собственность ФИО2 ничего пояснить не могут.

В дальнейшем истец изменила исковые требования и просила признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СНТ «****» ****, на спорный земельный участок, выданный на имя ФИО2 Администрацией Калининского района г.Челябинска на основании решения Малого Совета народных

депутатов от 07.07.1993 г. № 269; об отмене государственной регистрации права ФИО2 на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Челябинской области; о признании права собственности на спорный земельный участок за ней с прекращением права собственности на него членов СНТ « ****».

Определением суда от 28.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Черногорлов К.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - Савельева Л.А. возражала против иска, ссылаясь на следующее. Истец сдала подлинный государственный акт на право собственности на землю при подаче заявления о переоформлении спорного участка на дочь. До настоящего времени истец пользуется спорным участком, поскольку приходится родной матерью ФИО2, они совместно проживают. Наличие у ответчика оригинала государственного акта на право собственности на землю ****, зарегистрированного в установленном законом порядке, подтверждает волеизъявление истца на переход прав на земельный участок к ФИО2 Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчики СНТ «****», Администрации Калининского района г.Челябинска, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание их представители не явились.

Третье лицо ТУ ФАУГИ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.04.2012г. в удовлетворении иска отказано, так как не доказано отсутствие законных оснований для выдачи спорного государственного акта ответчику и наличие у истца права собственности на спорный земельный участок после 28.08.1994г.-даты регистрации спорного государственного акта. Согласно Инструкции «О порядке выдачи ( замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного ) пользования землей», утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, от 09.03.1992г. перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта производится в связи с переходом прав на земельный участок к другому собственнику, землепользователю; государственный акт сдается при прекращении права собственности на землю сдается в районный комитет по

земельной реформе и земельным ресурсам. Подлинный государственный акт на право собственности на землю у истца отсутствует, а у ответчика имеется подлинный государственный акт на право собственности на землю.

В апелляционной жалобе истец просит указанное судебное решение отменить и принять новое решение, указав в обоснование следующее.

Вывод суда о недоказанности наличия у истца права собственности на спорный земельный участок после 28.08.1994г. основан и на том, что ФИО1 подала заявление о переоформлении спорного участка на свою дочь ФИО2 и свой оригинал государственного акта сдала на право собственности на землю сдала. Обосновывая свои выводы суд сослался на копии лицевых счетов, членские книжки , по которым якобы из-за исправлений невозможно установить собственника спорного земельного участка и на показания свидетеля Т.Н.К., согласно которым оплату членских взносов в правлении СНТ «****» принимают не только от собственника садового участка, но и от любого лица.

Однако при этом оставлено без внимания, что указанные лицевые счета и членская книжка представлены истцом, также ФИО1 представлены квитанции, которые ФИО2 не могла представить, и справка на фирменном бланке, подписанная председателем СНТ «****» о том, что оплату за спорный участок производит ФИО1 лично. Свидетели подтвердили, что ФИО1 пользуется земельным участком как своим собственным.

Вывод суда о том, что истец сдала оригинал государственного акта, не состоятелен, так как 93 летняя ФИО1 почти за два десятка лет могла потерять соответствующий госакт, а на представленной ею копии госакта нет отметок о том, что она недействителен и взамен выдан другой госакт.

Истец не писала заявлений о передаче своего земельного участка дочери. Суду не было представлено заявление либо свидетельства о том, что оно имелось.

Представитель истца Черногорлов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 - Савельева Л.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, ответчик ФИО2, представители остальных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. Потому судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение Калининского районного суда от 26.06.2012г. является законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что не доказано отсутствие законных оснований для выдачи спорного государственного акта ответчику и наличие у истца права собственности на земельный участок № **** улица **** в СНТ «****» после 28.08.1994г.- даты регистрации спорного государственного акта; выданного на имя ФИО2, основаны на исследованных судом доказательствах и нормах права гражданского законодательства.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР ( действовал до 01.01.1995г.) гражданские права и обязанности возникают:

из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования;

в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства;

вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований;

вследствие иных действий граждан и организаций;

вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. ( ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР ).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В п. 1.1 Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по

земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09 марта 1992 года (далее - Инструкция) предусмотрено, что в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.

Согласно п. 1.4. Инструкции государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта производится в связи с переходом прав на земельный участок к другому собственнику, землевладельцу, землепользователю (п. 1.5. Инструкции).

При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты выдаются при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными, (п. 1.6. Инструкции).

При прекращении в установленном порядке права собственности на землю, владения, пользования землей государственный акт сдается в районный (городской) комитет по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельскую, поселковую, городскую администрацию. В этом случае в графе 11 Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования указывается дата сдачи государственного акта и основание прекращения права на землю (п.3.6. Инструкции).

Районный (городской) комитет по земельной реформе и земельным ресурсам или сельская, поселковая, городская администрация сдает утратившие юридическую силу государственные акты в архив. Хранение указанных документов в архиве - постоянное (п.3.7. Инструкции).

Истцом ФИО1 в подтверждение права собственности на спорный участок предоставлена копия государственного акта ****, выданного Администрацией Калининского района г. Челябинска на основании решения Малого Совета народных депутатов от 07.07.1993 г. № 269. Копия выдана ФБУ «Кадастровая палата по Челябинской области» 21.09.2011г. Оригинал данного государственного акта у истца отсутствует

В подтверждение своего права собственности на спорный земельный участок ответчик ФИО2 представила подлинный государственный акт **** , выданный Администрацией Калининского района г. Челябинска на основании того же решения Малого Совета народных депутатов от 07.07.1993 г. № 269 (далее спорный государственный акт).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства: копию государственного акта на право собственности на землю,

пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «****» **** на имя ФИО1 ( л.д. 23-25),

копию государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей «****» **** на имя ФИО2 (л.д. 26-29);

справку СНТ «****» № 016 (дата выдачи -16.07.2011 г. - дописана), ФИО1 является членом товарищества с 1966 г. на спорном земельном участке (л.д. 14), подписанную председателем СНТ «****»,

справку № 43 (без даты) СНТ «****», выданную ФИО2, в которой указано, что она является членом СНТ «****» на спорном земельном участке, подписанную председателем СНТ «****»,

сообщение ФБУ «Кадастровая палата по Челябинской области» от 14.11.2011 г. №2034 (л.д.30), справку Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 24.06.2009г. №3497, выписки из Книги записей государственных актов о регистрации государственных актов о том, что государственный акт **** на имя ФИО1 зарегистрирован в 1993 г., а спорный госакт на имя ФИО2 зарегистрирован в Книге записей Государственных актов 28.08.1994 г. (л.д. 30, 93,142-147);

копии лицевых счетов садовода за 1989 - 1999 г.г., 2006 - 2011 г.г. , в которых садоводами указаны как истец ФИО3, так и ответчик ФИО2, их домашний адрес указан один и тот же (л.д. 63-64);

членскую книжку садовода №381, выданную в 1992 г. на имя ФИО1 (л.д.36-38), в которой членов СНТ была указана ФИО1, затем её фамилия зачеркнута, вписанная ФИО2, затем её фамилия вычеркнута и написано «верить только ФИО1»,

показаниями свидетеля Т.Н.К.;

квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.06.2009 г. и 15.05.2011 г., вкладыши в членскую книжку за 2009 - 2011 г.г. (л.д.39,40), представленные истцом ФИО4,

квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.03.2009 г., вкладыш в членскую книжку за 2008 г., представленные ответчиком ФИО2;

справку СНТ «****», выданная в Калининский районный суд г. Челябинска председателем СНТ «****» ФИО5 (дата - 28.01.2012 г. - дописана), об оплате членских взносов за спорный участок ФИО1 лично;

ответы Администрации Калининского района г. Челябинска от 55.09.2011 г. №1835 на запрос адвоката Черногорлова К.В., от 17.04.2012 г.

№767 на запрос суда следует, что копия заявления о вступлении в члены СНТ «****» ФИО1 и подтверждение предоставления ей спорного участка отсутствуют; предоставить заявление ФИО1, поданное в 1993 - 1994 г., о выдаче госакта на спорный участок на имя ответчицы ФИО2 предоставить не представляется возможным, поскольку истек срок хранения заявлений (5 лет);

представленные филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области копии:

оценочной описи земельных участков на квартал ****, составленной ООО НПФ «Недра» 20.12.2005г. (л.д. 149-153), в которой землепользователем участка №**** указана ФИО2;

сведений о владельцах, заверенных председателем Правления НТ «****» ФИО5 31.07.2007 г., в которых собственником участка №**** указана ФИО2 (л.д. 15-16, 169-215), списка садоводов СНТ ****», утвержденного в 2008 г. председателем СНТ «****» ФИО5 (л.д. 154-168), в котором владельцем участка № **** указана ФИО2,

представленную Управлением Росреестра по Челябинской области зпии списка членов СНТ «****» (сады приватизированные), подписанного председателем правления СНТ «****» ФИО6 ( л.д.220-229), в котором собственником участка №**** указана ФИО2;

копию кадастрового паспорта земельного участка от 18.07.2011г. ( л.д. 32), в котором отражен собственник участка ФИО2, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 28.08.1994г.;

свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № **** от 19.08.2009 г.,

суд пришел к верному выводу о том, что членом СНТ «****» и собственником садового участка № **** с 28.08.1994г. ( даты регистрации спорного государственного акта Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству) является ФИО2; отсутствуют основания как для признания недействительным государственного акта ****, выданного Администрацией Калининского района г. Челябинска ФИО2, и отмены государственной регистрации права собственности ФИО2, так и для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок № **** на улице № ****, площадью **** кв.м., расположенный в СНТ «****».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания , что истец предоставила лицевые счета, членская книжка, квитанции, справка на фирменном бланке, подписанная председателем СНТ «****» о том, что оплату за спорный участок производит ФИО1 лично, показания свидетелей, подтвердивших, что ФИО1 пользуется земельным участком как своим собственным; а вывод суда о том, что истец сдала оригинал государственного акта, не состоятелен, так как 93-летняя ФИО1 почти

за два десятка лет могла потерять соответствующий госакт, а на представленной ею копии госакта нет отметок о том, что она недействителен и взамен выдан другой госакт, не являются обоснованными .

Лицевые счетов садовода, членская книжка, квитанции об оплате ( л.д.39-40, 63-64) , представленные истцом, показания свидетелей о том, не свидетельствуют о том, что она является собственником земельного участка № **** в СНТ « ****»:

в членской книжке имеются не удостоверенные печатью СНТ и подписью должностного лица исправления (зачеркнута ФИО7, вписана ФИО2, вычеркнута ФИО2, вновь вписана ФИО7),

в лицевых счетах указана как ФИО7, так и ФИО2,

в квитанции об оплате членских взносов от 15.05.2011г. зачеркнута плательщик ФИО2 и вписана ФИО7(л.д.39);

истец ФИО1 и ответчица ФИО2 являются родственниками (мать и дочь), проживают совместно в одной квартире,

истец в судебном заседании 25.04.2012г. ( л.д. 3 т.2) пояснила, что в членскую книжку запись «верить только Гребенцовой» внесла она,

ответчик представила суду квитанция от 21.03.2009г. о принятии СНТ « ****» от ФИО2 предоплаты, вкладыш на имя ФИО2 в членскую книжку за 2008г. (л.д. 104),

представитель ответчика не отрицает, что истец продолжает пользоваться садовым участком, так как является матерью ответчика и они проживают совместно.

Справке СНТ «****» от 28.01.2012г. о том, что оплату за спорный участок производит ФИО1 лично ( л.д.62) судом дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отсутствие на представленной истцом копии государственного акта на право собственности на землю **** отметок о том, что государственный акт недействителен, не свидетельствует о том, что указанный государственный акт сохранил силу.

Отсутствие у истца подлинного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, наличие у ответчика подлинного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного

наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; регистрация Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в 1994г. в книге записей государственных актов государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного имя ФИО2; внесение ФИО2 как собственника земельного участка № **** в СНТ «****», в оценочную опись земельных участков в 2005г.; включение ФИО2 в списки садоводов СНТ «****» как члена садоводческого товарищества и собственника земельного участка № **** в СНТ « ****» свидетельствует о том, что в 1994г. с согласия ФИО1 указанный земельный участок был передан в собственность ФИО2, в связи с чем ФИО1 сдала подлинный государственный акт на право собственности на земельный участок № ****, а ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок.

Перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта на имя ФИО2 была произведена в связи с переходом прав на земельный участок к ней от ФИО1 на основании п. 1.5 Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в предварительном судебном заседании 03.04.2012г. усматривается, что государственный акт на право собственности на землю ФИО2 мог быть выдан только при наличии заявления ФИО1 о выдаче государственного акта на право собственности на землю на другое лицо, при этом государственный акт на право собственности на землю на имя ФИО1 подлежал изъятию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не писала заявлений о передаче своего земельного участка дочери, суду не было представлено заявление либо свидетельства о том, что оно имелось, не состоятельны, так как из пояснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в предварительном судебном заседании 03.04.2012г. усматривается, что государственный акт на право собственности на землю ФИО2 мог быть выдан только при наличии заявления ФИО1 о выдаче государственного акта на право собственности на землю на другое лицо; по сообщению Администрации Калининского района г. Челябинска от 05.09.2011г. срок хранения заявлений 5 лет.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым им в обоснование исковых требований, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи