Гражданский кодекс часть 1

Мировой судья судебного участка №74 в Первомайском судебном районе г.Омска Григорец Т.К. Дело №11-42/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 74 Первомайского судебного района г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения об устранения описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с <данные изъяты> Жармухаметова М.Х. в пользу Петьков Д.М. <данные изъяты> рублей по договору, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> Жармухаметова М.Х. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петьков Д.М. обратился к мировому судье судебного участка № 74 Первомайского судебного района г. Омска с иском к ответчику <данные изъяты> Жармухаметова М.Х. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ собрать, подготовить и предоставить комплект документов на приобретаемый объект, достаточный для проведения сделки. Во исполнение условий договора истец оплатил <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Сделка постоянно откладывалась по инициативе ответчика, поскольку документы в полном объеме не были собраны. От представления финансового документа, подтверждающего оплату стоимости квартиры, необходимого для проведения сделки, ответчик отказался.

Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное требование о добровольном исполнении обязательств - возврате уплаченных <данные изъяты>, ответа не последовало.

Исполнение обязательств ответчиком затянуто, что может в последствии сказаться на нехватке денежных средств для покупки идентичной квартиры, в связи с увеличением цен на <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Просил взыскать с <данные изъяты> Жармухаметова М.Х. основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Петькова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Бабин Я.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГл.д.29), в судебном заседании заявленные требования не признал.

Мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ. постановлено указанное выше решение (л.д. 72-76).

Не согласившись с названным решением, ответчиком Жармухаметова М.Х. подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 87-88).

В обоснование жалобы ответчик указала, что выполнила все предусмотренные договором обязательства, собрала необходимые для проведения сделки документы, представила заказчику проект договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный со стороны участника долевого строительства и согласованный застройщиком.

Заказчик отказался от подписания договора уступки прав требований и обратился в суд с иском о взыскании <данные изъяты>. Данная сумма истцом ответчику не передавалась, истец не представил документов в подтверждение передачи денежных средств в кассу Жармухаметова М.Х. В подтверждение этому суду первой инстанции предоставлялась на обозрение кассовая книга, закрепленная типографским способом, который не допускает возможности замены каких-либо листов, их вырывания.

Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 74 от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Взыскать с Петьков Д.М. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил рассматривать без его участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании апелляционной инстанции с решением мирового судьи согласилась.

Представитель ответчика Абдрахманов М.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что Жармухаметова М.Х. исполнены перед Петьков Д.М. все обязательства по договору. Денежные средства в размере <данные изъяты> им не передавались. Это подтверждается кассовой книгой. Расчет с продавцом и с риэлтором заказчик производит на сделке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петьков Д.М. (заказчиком) с одной стороны и <данные изъяты> в лице Жармухаметова М.Х. (исполнителем), заключен договор (л.д.5), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства подготовить пакет документов, необходимый для проведения сделки, связанной с приобретением объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., по цене <данные изъяты> (п.1.1.).

Согласно п.2.3. при подписании настоящего договора Заказчик передает Исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая при совершении сделки по приобретению засчитывается в цену объекта.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан в пункте 4.1. договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 28 Закона предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушение исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а так же если во время выполнения работы (оказания услуги) станет очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора одного из способов защиты нарушенного права предоставлено потребителю.

Истец, заявляя данные требования, указывает, что при подписании договора об оказании услуг ему не представили платежный документ о внесении <данные изъяты>. Сделка купли-продажи определенной квартиры, обозначенной в договоре не состоялась, ответчик свои обязательства по возврату внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> не исполняет.

Таким образом, ответчик в установленный договором срок, не исполнил принятые на себя обязательства по подготовке пакета документов, необходимых для приобретения указанной Петьков Д.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующий договор не заключен, услуга, предусмотренная договором не оказана.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что денежные средства в кассу индивидуального предпринимателя Жармухаметова М.Х. от Петьков Д.М. не поступали.

В решении мирового судьи имеется ссылка на пункт 2.3. договора, которым предусмотрено, что денежные средства в размере <данные изъяты> передаются заказчиком при подписании договора и при совершении сделки по приобретению зачитываются в цену объекта.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что проект договора, который подписан сторонами, подготовлен ответчиком. Из пояснений ее представителя в суде как первой, так и апелляционной инстанции следует, что Жармухаметова М.Х. на протяжении длительного времени осуществляет <данные изъяты>, занимается сделками с недвижимостью, работает с заказчиками после оплаты ее услуг и получения денежных средств в предусмотренном договоре размере.

Кроме того, суд отмечает, что именно на ответчике, как субъекте <данные изъяты>, лежит ответственность за оформление первичных документов о получении и уплате денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий договора, дальнейшей судьбы денежных средств, подлежащих уплате третьему лицу, мировой судья обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что она не получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Поскольку обязательства в предусмотренный договором срок ответчиком не выполнены, услуга истцу не оказана, суд первой инстанции правомерно взыскал с Жармухаметова М.Х. денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.6 ст.28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком Жармухаметова М.Х. не представлены суду доказательства наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение её от ответственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ссылку стороны ответчика на соглашение о зачете взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья так же обоснованно не принял во внимание при постановке обжалуемого решения, поскольку такой документ составлен после истечения срока действия договора, заключенного сторонами: ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельствовать об исполнении обязательств в согласованный сторонами срок не может.

Таким образом, мировой судья сделал верный вывод о правах потребителя, последствиях их нарушения, установив, что ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по подготовке пакета документов для проведения сделки, связанной с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился к ответчику с претензией в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.7-8).

Данное правомерное требование потребителя закреплено в п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствие с которой требования, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Петьков Д.М. заявлено требование, основанное на ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мировым судьей верно исчислен период и размер начисленных процентов.

При этом суд апелляционной инстанции также считает обоснованным применение мировым судьей положений ФЗ «О защите прав потребителей» при взыскании штрафа в размере № % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Так как в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке ответчиком предпринято не было.

Кроме того, мировой судья, установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, правомерно взыскал компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаны несостоятельными. Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №74 Первомайского судебного района г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Жармухаметова М.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу 02.04.2014г.а