Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева М.И., ООО на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по иску Прокофьева М.И. к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ :

Прокофьев М.И. обратился с иском к ООО о взыскании в его пользу неустойки в размере , компенсации морального вреда в размере , судебных расходов- , компенсации за фактическую потерю времени в связи с недобросовестно заявленным стороной спором относительно иска в размере- , обязании произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ с последующей выдачей платежных документов с результатом перерасчетов и последующим аннулированием суммы долга, пени на этот долг в выставляемых документах за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на поезде из г.Орска, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику через абонентский отдел представительства в г.Орске с заявлением о перерасчете платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием по месту проживания и не пользованием услугой, приложил к заявлению копии проездных билетов, предъявил их оригиналы для обозрения. Но перерасчет произведен не был, что подтверждается платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ; на его заявления получил отказ ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ) в письменной форме со ссылкой на необходимость предоставления справки о месте временной регистрации. Ответчиком нарушены п.п.. «с» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому в течение 5 рабочих дней он был обязан произвести перерасчет в соответствии п.54, 56 (абз. 1, п.п. «в»), а в соответствии с п.37 и п.п. «д» п.38 Правил своевременно предоставить платежный документ с результатом перерасчета. В результате ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные пп. «д» п.51 Правил (частичное освобождение от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства), также нарушен срок окончания выполнения оказания услуги.

Последствия нарушения предусмотрены в виде уплаты неустойки потребителю за нарушение сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги( п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Цена услуги на момент подачи искового заявления ( ДД.ММ.ГГГГ)- в месяц. Сумма неустойки – но взысканию подлежит лишь , то есть не выше цены оказания услуги. В связи с допущенными нарушениями, ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в сумме , с учетом их многоразовых повторений, тяжести, длительности, грубой вины ответчика, а также его индивидуальных особенностей - обостренного чувства справедливости, достоинства и чести, пенсионного возраста, когда причиняемый моральный вред уже влияет на продолжительность жизни, с учетом размеров возмещения компенсации морального вреда государством РФ своим гражданам - , что в переводе на рубли на день подачи иска составляет более .

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокофьева М.И. к ООО ... удовлетворены частично. С ответчика в пользу Прокофьева М.И. взысканы неустойка в сумме , компенсация морального вреда в размере , судебные расходы -. Суд обязал ООО произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за пользование газом, начисляемой Прокофьеву М.И. на лицевой счет №, учитывая период временного отсутствия потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выдать по результатам перерасчета платежный документ с последующим аннулированием суммы долга и пени в выставляемых платежных документах абоненту за ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход государства взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере , государственная пошлина в размере .

Истец Прокофьев М.И., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску о защите прав потребителей изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение, увеличив размер взыскиваемой компенсации морального вреда с до справедливого размера, которым считает . Это же решение в части отказа во взыскании компенсации за потерю времени отменить и принять новое решение, удовлетворив его требование. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

В обоснование жалобы указал, что несправедливо определен размер компенсации морального вреда. Ответчик откровенно пренебрежительно относится к исполнению услуг, нарушает права потребителя, незаконно отказал ему в праве на перерасчёт при не пользовании коммунальной услугой в связи с временным отсутствием в жилом помещении по месту постоянного проживания, пренебрег требованиями ЖК РФ и п.п.«в» п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которого одним из документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, могут являться проездные билеты, оформленные на имя потребителя, или их копии, неправомерно требовал предоставления дополнительных, дублирующих доказательств -справки о регистрации в , заведомо зная о её отсутствии, поскольку регистрация временного пребывания до 90 дней законом не предусмотрена. Государством подписана Европейская конвенция по правам человека, оно взяло на себя определенные обязательства, в том числе при осуществлении правосудия. Европейским судом при отправлении правосудия применяется «прецедентное право», т.е. применяется судебная правоприменительная практика, значит, она должна применяться и в Российском судопроизводстве. Федеральный Закон РФ от 30.04.2010года № 68-Ф3 (п. 2 ст. 2) обязал суды применять практику Европейского Суда по правам человека, то есть компенсация морального вреда, присуждаемая гражданам РФ по их обращениям в Европейский Суд за своей защитой прав по своим гражданским делам, составляет от 3 000 евро, что в переводе на рубли составляет более 40рублей за евро. Считает, что первой инстанцией допущено нарушение и неправильное применение норм приведённого им материального права, что является основанием, предусмотренным ст.362 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Отказ во взыскании компенсации за потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ по мотивам его социального статуса - пенсионера, получающего пенсионное содержание, обеспечивающее достойную жизнь в старости от государства, а также сложности дела и отсутствия необходимости присутствовать в судебном заседании, считает дискриминационным по признаку социальной принадлежности.

На решение мирового судьи также поступила апелляционная жалоба ответчика ООО ... с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО«...»). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение- в удовлетворении исковых требований Прокофьеву М.И. отказать, взыскать с него в пользу ответчика судебные издержки в размере Полагает, что судом не учтены отзыв и доказательства об отсутствии предмета спора, так как перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ими еще в ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв и доказательства были направлены по электронной почте (orskl7@kodms.ru) ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 ГК РФ договор поставки газа является разновидностью договора энергоснабжения (договор купли-продажи). В частности в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае природный газ) а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (как физическим так и юридическим лицам), в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. К отношениям по поставке газа абонентам применяются Правила доставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (Далее - Правила поставки газа), которые в свою очередь приняты согласно ст. 8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».С учетом изложенного, отношения по поставке газа физическим лицам регулируются главами I, II, IV ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Полагают, что глава III ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям по поставке газа не может быть применена, так как газоснабжение не является услугой, и в соответствии с Правилами предоставления коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ «т 23.05.2006 № 307, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» осуществляет деятельность по реализации коммунального ресурса (природный газ). Общество не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не имеет их на своем балансе. Абоненты самостоятельно заключают договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Обществом произведен перерасчет за указанный в иске период. В связи с тем, что счет-извещение за ДД.ММ.ГГГГ выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не отражен в самом счете-извещении.

С учетом выставленного счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ на сумму

. и оплаты Прокофьевым М.И., произведенной ДД.ММ.ГГГГ в размере ., в графе «Долг/переплата на ДД.ММ.ГГГГ» в счете-извещении за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть указана задолженность в размере . В то же время в полученном истцом счете-извещении за ДД.ММ.ГГГГ отражена задолженность в размере ., что свидетельствует о произведенном Обществом перерасчете.

В части взыскания неустойки: в соответствии с Уставом ООО «..» осуществляет деятельность по бесперебойной поставке газа потребителям Оренбургской области. Произведение перерасчета не является услугой, оказываемой Обществом. В свою очередь Обществом в полном объеме выполнены обязательства пo поставке газа в необходимом для истца объеме, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с Общества неустойки являются необоснованными.

В связи с отсутствием предмета судебного разбирательства и отсутствием доказательств причинения какого-либо морального вреда Обществом истцу исковые требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отсутствует законодательно обоснованная ссылка истца на применение ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Полагают также, что решение вынесено с грубым нарушением ст. 24 ГПК РФ, согласно которой мировому суду не подсудны споры неимущественного характера - обязать произвести перерасчет.

Истец Прокофьев М.И. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнил, что из счетов-извещений не видно, что ответчик произвел ему перерасчет за спорный период. После вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ получил счет-квитанцию, в которой в графе «долг/переплата» было указано « 0». Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку ответчик надлежащий. На момент обращения с заявлением в суд и на момент вынесения решения суда ему не было известно о произведенном перерасчете, ответчик не сообщал об этом. Просил его апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении доводов жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав истца Прокофьева М.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из апелляционной жалобы истца, он не согласен с размером компенсации морального вреда, определенной судом, а также с отказом в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика в его пользу в порядке ст.99 ГПК РФ компенсации за потерю времени.

Оценивая выводы мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, апелляционная инстанции учитывает, что определяя размер морального вреда, мировой судья исходил из требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, возраст истца, обстоятельства дела. Суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, взысканную мировым судьей в пользу истца, разумной и справедливой с учетом длительности нарушений прав истца. Следовательно, доводы жалобы истца в данной части необоснованны.

Мировой судья правомерно отклонил ссылку Прокофьева М.И. на судебную практику при определении размера компенсации морального вреда, поскольку в Российской Федерации не прецедентное право.

Судебный прецедент - это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, в Российской Федерации судебная практика является неформальным источником российского права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец.

В результате таких действий стороны противоположная сторона теряет доходы, заработную плату, понесла убытки. Эти факты подлежат доказыванию, между данными фактами должна быть причинная связь. Сторона, должна действовать виновно, т.е. у нее отсутствует добросовестное заблуждение в основательности иска или отсутствуют уважительные причины совершения иных действий (бездействия), противодействующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Компенсация за потерю времени выплачивается в пользу лица, потерявшего время из-за виновного поведения другой стороны. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела и зависит от обстоятельств дела: какие убытки понес заявитель, какова его заработная плата, сколько дней он был вынужден отсутствовать на работе в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями названной выше статьи, суд пришел к правильному выводу, что требования Прокофьева М.И. о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат. Кроме того, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик систематически ( более 2-х раз) противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку в решении. Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они направлены на переоценку установленного судом.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы истца суд не находит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами (утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307).

В соответствии с п. 3 Правил, к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, являются потребителями.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу п.7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, собственники заключают договоры о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 37 Правил).

Согласно п. 38 указанных Правил, в платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения, наименование исполнителя, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

Из счета – квитанции на имя Прокофьева М. И. за природный газ по лицевому счету № видно, что исполнителем является ООО ... производящий начисления за предоставленные коммунальные услуги.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено, что именно ООО ... является надлежащим ответчиком, обеспечивающим потребителя газоснабжением и именно ответчик производит расчет по предоставленной коммунальной услуге за природный газ.

Перерасчет размера платы осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п.36 настоящих правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться, в том числе и проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии ( п.56 Правил).

Из счета – квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, видно, что начисление платы за потребление газа ему осуществлялось полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через абонентскую службу представительства в г. Орске истцом ответчику передано заявление с просьбой произвести перерасчет оплаты за газ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в г. Орске и не пользованием газом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, к заявлению представлены ксерокопии железнодорожных билетов( л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Прокофьева М И. дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета по представленным документам. Ответчик, ссылаясь на «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания» указал о необходимости предоставления документов, подтверждающих регистрацию в указанный период в г.Москве ( л.д.4, 7)

Судом обозревались проездные билеты, выданные на имя Прокофьева М.И., из которых следует, что истец выехал из г. Орска ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в г.Орск ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6-7).

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечение данного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Прокофьев М. И., находясь в г. Москве, не обязан был регистрироваться по месту пребывания, поскольку срок его пребывания составил менее 90 дней.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают срок для исполнения в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.56).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что перерасчет оплаты за газоснабжение не был произведен в установленные сроки (в течение 5 рабочих дней со дня письменного обращения, что ответчик не отрицает.)

Таким образом, период для начисления неустойки с учетом документов, представленных ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка должна рассчитываться с учетом того, что количество дней просрочки составляет более двух лет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья верно определил размер неустойки, и снижении данной суммы до

Ответчик ссылается на лицевую карточку абонента №, из которой видно, что перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен им в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная информация не была отражена в счетах-квитанциях за природный газ, выставляемых потребителю Прокофьеву М.И.. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии предмета судебного разбирательства и доказательств причинения морального вреда необоснованны.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку мировой судья удовлетворил требования потребителя, то правомерно взыскан штраф с ответчика в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика правомерно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме .

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а именно ст. 24 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокофьева М.И. к ООО ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет – оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокофьева М.И., ООО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гук Н.А.