Определение № 11-4337/17 от 25.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -4337/2017 Судья Чумаченко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Малоедовой Н.В.

при секретаре Гадковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 января 2017 года по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, стоимости текущего ремонта; по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о проведении капитального ремонта жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО «РЖД» ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу **** в размере **** руб., стоимость текущего ремонта указанной квартиры согласно сметы от 01.12.2016 в размере **** рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 15 августа 2006 года был заключен договор найма № **** на трехкомнатную квартиру специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», расположенную по адресу ****; ФИО1 с семьей занял жилое помещение. Впоследствии между ФИО1 и ОАО «РЖД» 03 июня 2008 года был заключен договор найма № **** на указанное жилое помещение. Оплата коммунальных услуг производилась ответчиками

частично, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2015 года с истца взыскана задолженность по оплате за спорное жилое помещение за период с июля 2009 года по январь 2014 года в размере основного долга **** руб., пени **** руб., судебные издержки **** руб., госпошлина **** руб., всего **** руб. Полагают, указанная задолженность подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кроме этого, актом проверки использования и содержания жилых помещений от 09 апреля 2014 года установлено неудовлетворительное состояние квартиры. Согласно условий договора найма, обязанность производить текущий ремонт жилого помещения возложена на нанимателя. Просили обязать ответчиков произвести ремонт квартиры, впоследствии заявили о взыскании стоимости текущего ремонта квартиры в размере **** рубля (том 1, л.д.3-6, 117, том 2,л.д.81).

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о проведении капитального ремонта жилого помещения по адресу ****.

В обоснование заявленных требований указали, что при заселении в указанное жилое помещение нанимателю было обещано, что в квартире будет произведен капитальный ремонт, по истечении десяти лет ремонт наймодателем не произведен. Договором найма предусмотрена обязанность наймодателя обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, устройств для оказания коммунальных услуг. 09.09.2014 представители ОАО «РЖД» выходили для обследования квартиры, составлено заключение о необходимости проведения капитального ремонта (том 1, л.д.184, том 2, л.д.66).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО5 на иске ОАО «РЖД» настаивала, иск С-ных не признала.

ФИО1, его представитель и представитель ФИО2 -ФИО4 иск ОАО «РЖД» не признали, на иске ФИО1, ФИО2 настаивали.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворил частично: взыскал в пользу ОАО «РЖД» с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение в размере **** руб., стоимость текущего ремонта жилого помещения в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб., в удовлетворении остальной части иска ОАО «РЖД» и в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаются на то, что

2

договором найма обязанность по выполнению ремонта возложена на наймодателя. Обязанность по предоставлению коммунальных услуг, открытию и ведению лицевых счетов возложена на наймодателя. ОАО «РЖД» заключен договор с ТСЖ «Премьера» не в июле 2009 года, а только 18.09.2014 при рассмотрении требований ТСЖ «Премьера» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности. ОАО «РЖД» не исполняло обязательства наймодателя надлежащим образом, что привело к негативным последствиям в виде взыскания с ОАО «РЖД» денежных средств. При разрешении требований о взыскании стоимости текущего ремонта судом нарушен принцип справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Им представлена смета по проведению текущего ремонта №14/2 на сумму **** руб., указанному доказательству судом оценка не дана. При этом из материалов дела и показаний свидетелей следует, что при заселении в квартиру ремонт истцом не проводился. Не согласны с произведенной судом оценкой показаний свидетелей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию стоимости текущего ремонта и государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

3

Согласно ст.677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (п.4 ст.677 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «РЖД» является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ****, на основании договора купли-продажи от 15 августа 2006 года (том 1, л.д.21).

Согласно договора № **** найма на квартиру специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 15 августа 2006 года, ОАО «РЖД» (наймодатель) предоставляет ФИО1 (нанимателю) за плату в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение, расположенное по адресу ****, для проживания в нем. Данный договор ФИО1 не подписан (том 1, л.д.23-27).

03 июня 2008 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № **** найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в отношении названной квартиры.

В качестве граждан, постоянно проживающих вместе с нанимателем в жилом помещении, в договоре указаны ФИО2 - жена, ФИО3 -дочь жены, С.Д.Ф.**** года рождения - сын (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.2.5 договора наниматель обязан своевременно производить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту жилого-помещения относится: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска окон, дверей и подоконников, радиаторов, ремонт санитарно-технического оборудования.

Наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, содержать его в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п.2.2.6. договора).

4

При расторжении договора или окончании срока его действия наниматель обязан оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта или произвести его за свой счет (п.2.2.16. договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и придомовой территории оплачивается нанимателем непосредственно управляющим организациям и товариществам собственников жилья, согласно предъявляемым счетам, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.п.4.3.,4.4. договора) (том 1, л.д.28-32).

Жилое помещение по адресу **** передано ФИО1 по акту приема-передачи недвижимого имущества к договору №**** от 03.06.2008; согласно данного акта имущество находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания, явных недостатков нет, в состоянии, соответствующем условиям договора найма (том 1, л.д.ЗЗ).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу **** с 01.11.2010 года (том 1, л.д.98-100).

Согласно акта проверки использования и содержания жилых помещений специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 09 апреля 2014 года комиссия обследовала жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» по адресу ****; квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный и текущий ремонт (том 1, л.д.41).

Составлен дефектный акт, в котором отражены виды и объемы ремонтных работ (том 1, л.д.74-77).

Согласно сметы № 10 148 от 21.07.2014 на капитальный ремонт служебной квартиры по адресу **** сметная стоимость в ценах 2014 года составляет **** тыс.руб. (том 1, л.д.42-73).

Состояние квартиры и необходимость проведения ремонта подтверждены актом проверки использования и содержания жилых помещений специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 13 октября 2016 года; дефектным актом, утвержденным 14 октября 2016 года (том 2,л.д.1-5, 6, 29-40).

5

Согласно сметы № 10 838 от 01.12.2016 на текущий ремонт квартиры, расположенной по адресу ****, сметная стоимость в ценах 2016 года составляет **** тыс.руб. (том 2, л.д.7-28, 83-106).

Челябинской дистанцией гражданских сооружений ФИО1 было вручено уведомление от 29 августа 2014 года № 158 об освобождении и сдаче по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилого помещения по адресу ****; оплате стоимости не произведенного своевременно текущего ремонта или проведении ремонта за свой счет; оплате имеющейся задолженности по договору. Аналогичное уведомление от 01 сентября 2016 года № 189 вручено ФИО1 09.09.2016 (том 1, л.д.22, 243).

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Премьера», договор №**** о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ с собственником помещения в многоквартирном доме заключен между ТСЖ «Премьера» и ОАО «РЖД» 18.09.2014 (том 1, л.д.133-135, 166-167).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2015 года с ОАО «РЖД» в пользу ТСЖ «Премьера» взысканы задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома адресу **** в сумме **** руб., пени в сумме **** руб., в возмещение судебных издержек **** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей (том 1,л.д.34-40).

Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2015 года ОАО «РЖД» перечислены денежные средства в размере **** руб. ТСЖ «Премьера» (том 1, л.д. 118).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

6

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере **** руб., суд первой инстанции исходил из того, что договором найма, заключенным между ОАО «РЖД» и ФИО1, предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома непосредственно управляющим организациям и товариществам собственников жилья, данная обязанность ФИО1 не исполнялась, в связи с чем решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2015 года с ОАО «РЖД» в пользу ТСЖ «Премьера» взыскана задолженность в указанном размере, образовавшаяся за период с июля 2009 года по январь 2014 года, то есть в период действия договора найма, и пришел к выводу о том, что данная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Установив, что квартира по адресу **** находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт, условиями заключенного между сторонами договора найма обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» стоимости текущего ремонта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении на ОАО «РЖД» обязанности произвести работы по капитальному ремонту согласно сметы № 10838 от 01 декабря 2016 года, поскольку указанные в смете работы относятся к текущему ремонту; кроме того, трудовые отношения ФИО1 с ОАО «РЖД» прекращены, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что обязанность по предоставлению нанимателю коммунальных услуг, открытию и ведению лицевых счетов возложена на наймодателя, ОАО «РЖД» заключен договор с ТСЖ «Премьера» не в июле 2009 года, а 18.09.2014 при рассмотрении требований ТСЖ «Премьера» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности, ОАО «РЖД» не исполняло обязанности наймодателя надлежащим образом, что привело к негативным последствиям в виде взыскания с ОАО «РЖД» денежных средств, не являются основанием для отмены или изменения решения суда в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

7

Указанные ФИО1 обстоятельства не являются основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме (ОАО «РЖД») от обязанности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома организации, выполняющей соответствующие работы и оказывающей услуги (ТСЖ «Премьера»).

Соответственно, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО1 как нанимателя жилого помещения от возмещения соответствующих затрат ОАО «РЖД» на основании п.4.3. заключенного сторонами договора найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при предоставлении ему квартиры ремонт истцом не производился, не опровергают выводы суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 стоимости текущего ремонта.

Так, согласно акта приема-передачи недвижимого имущества к договору №**** от 03.06.2008 жилое помещение по адресу **** передано ФИО1 в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания, соответствующем условиям договора найма.

ФИО1 не оспаривалось, что квартира была передана ему в 2006 году, он начинал делать ремонт. С требованиями о расторжении договора найма в связи с ненадлежащим состоянием переданного ему жилого помещения ФИО1 не обращался, о прекращении договора найма в связи с окончанием срока его действия не заявлял. Фактически квартира находились во владении ФИО1 до 17 января 2017 года, когда по акту приема-передачи жилое помещение было передано ОАО «РЖД» (том 2, л.д.205).

Договором № **** найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», заключенным 03 июня 2008 года между ОАО «РЖД» и ФИО1, установлена обязанность нанимателя своевременно производить текущий ремонт жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, содержать его в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии; а также обязанность оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта или произвести его за свой счет при расторжении договора или окончании срока его действия.

ФИО1 не оспаривалось, что текущий ремонт с 2006 года и до передачи квартиры ОАО «РЖД» по акту от 17 января 2017 года не производился.

8

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» стоимости текущего ремонта.

Выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на доказательствах, которые исследованы судом первой инстанции, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении суда.

Само по себе несогласие ФИО1 с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 стоимости текущего ремонта, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о несогласии с его размером.

Так, договором № **** найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 03 июня 2008 года к текущему ремонту жилого помещения, который является обязанностью нанимателя, отнесены побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска окон, дверей и подоконников, радиаторов, ремонт санитарно-технического оборудования.

Согласно сметы № 10 838 от 01.12.2016 на текущий ремонт квартиры, расположенной по адресу ****, представленный ОАО «РЖД», в стоимость работ включены в том числе: шпаклевка стен толщиной до 10 мм (сплошное выравнивание штукатурки), улучшенная окраска, оклейка стен обоями тиснеными и плотными.

При этом доказательств того, что данные виды работ и материалов предусмотрены договором найма, материалы дела не содержат.

ФИО1 представлена локальная смета №14/2 на ремонт трехкомнатной квартиры по адресу ****, составленная и утвержденная сотрудниками ООО «Муллит», видом деятельности которого является в том числе строительство жилых и нежилых зданий. Согласно данной сметы стоимость работ по смене обоев обыкновенного качества, покраске внутри помещений составляет **** тыс.руб. (том 2, л.д.223-224).

9

Иных доказательств стоимости работ по текущему ремонту сторонами не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым при определении стоимости работ по окраске и оклейке обоями руководствоваться сметой, представленной ФИО1, поскольку договором найма жилого помещения не предусмотрена обязанность нанимателя производить ремонт с использованием материалов улучшенного качества.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД» стоимость работ по окраске и оклейке обоями в размере **** рубля.

Кроме того, договором найма к текущему ремонту отнесен ремонт санитарно-технического оборудования, из пояснений ФИО1 следует, что им демонтированы радиаторы отопления в квартире, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» стоимости работ установке и врезке приборов отопления, смене смесителей на кухне с сифоном и гибкой подводкой, смене смесителя душевого на гибком шланге с лейкой и подводки гибкой для ГВС и ХВС, смене подводки для умывальника керамического, смене выпуска для ванны и умывальника, смене выпуска канализационного в туалете, смене подводки гибкой для воды, смене бачка для унитаза, смене розеток, выключателей согласно сметы, представленной ОАО «РЖД», всего на сумму **** рублей.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию стоимость текущего ремонта в размере **** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебной коллегией изменена подлежащая взысканию с ФИО1 стоимость текущего ремонта, подлежит изменению размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме **** рублей.

ю

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 января 2017 года изменить в части подлежащей взысканию стоимости текущего ремонта, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость текущего ремонта жилого помещения в размере **** (****) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В остальной части решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

11