Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Омяльев А.А. обратился к мировому судье судебного участка №3 Кстовского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит взыскателя ОАО «Сбербанк России» заменить на правопреемника Омяльева А.А. на основании договора об уступке права требования, ссылаясь на следующее:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с Репина Юрия Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Кстовское отделение (номер обезличен) взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере (номер обезличен) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен)., всего – (номер обезличен). Решение суда вступило в законную силу, сведения о его исполнении отсутствуют.

(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Омяльевым А.А. заключен договор уступки прав (требований) № (номер обезличен)

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Репина Ю.В. перешло к Омяльеву А.А.

(дата обезличена) г. мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе Омяльеву А.А. в замене правопреемника по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому с Репина Ю.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Кстовское отделение (номер обезличен) взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен)., всего – (номер обезличен)

Омяльев А.А. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), принять по делу новое определение - удовлетворить заявление Омяльева А.А., произвести замену взыскателя в установленном судом правоотношении с ПАО «Сбербанк» на Омяльева А.А., по тем основаниям, что Мировой судья отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на уничтожение гражданских дел о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам займа за (дата обезличена) г. и, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года. В то же время судебный приказ (номер обезличен) г. был окончен (дата обезличена) по ст.46 ч.1 п.4, а в соответствии ст.22 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ч.3 «в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю».

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить, заявление Омяльева А.А. удовлетворить, по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с Репина Юрия Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Кстовское отделение (номер обезличен) взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере (номер обезличен). и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен)., всего – (номер обезличен)

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.388 Гражданского Кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Омяльевым Андреем Анатольевичем был заключен договор Уступки прав (требований) №(номер обезличен), в рамках которого, права требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) были переданы новому кредитору - Омяльеву Андрею Анатольевичу.

В соответствии с договором цессии цедент передает, а цессионарий принимает права кредитора, в том числе права (требования) уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам, судебным решениям, судебным приказам, исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

(дата обезличена) заявителем Омяльевым А.А. было подано заявление о замене взыскателя по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданному мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области.

В удовлетворении заявления мировым судьей было отказано со ссылкой на уничтожение гражданских дел о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам займа за (дата обезличена) г. и, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из сообщения Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области следует, что исполнительное производство по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданному мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области, о взыскании с Репина Юрия Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Кстовское отделение (номер обезличен) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен). и расходов по госпошлине в размере (номер обезличен)., было возбуждено (дата обезличена) и (дата обезличена) было окончено на основании ст.46 п.1 пп.4 с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ был направлен взыскателю.

Таким образом, срок исполнения вышеуказанного исполнительного документа на момент подачи заявления заявителем (дата обезличена) не истек, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек являются ошибочными.

Уничтожение архивного дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по делу правопреемником, поскольку правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени должником не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлен после окончания исполнительного производства (дата обезличена), в связи с чем правовых оснований для отказа в замене правопреемника не усматривается.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, и считает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) об отказе Омяльеву А.А. в замене правопреемника, отменить, произвести замену стороны взыскателя по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданному мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области, о взыскании с Репина Юрия Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Кстовское отделение (номер обезличен) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб. и расходов по госпошлине в размере (номер обезличен)., заменив взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника Омяльева Андрея Анатольевича, (дата обезличена) г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) об отказе Омяльеву Андрею Анатольевичу в замене правопреемника по исполнительному документу, отменить, произвести замену стороны взыскателя по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданному мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, о взыскании с Репина Юрия Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Кстовское отделение (номер обезличен) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 65948,06 руб. и расходов по госпошлине в размере (номер обезличен) руб., заменив взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника Омяльева Андрея Анатольевича, (дата обезличена) г.р.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.