Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение И.О. Мирового судьи Судебного участка Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа об истребовании имущества у ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Мировому судье Судебного участка Алейского района с заявлением о вынесении судебного приказа об истребовании имущества у ФИО1, переданного на хранение.

Определением ФИО4 судьи Судебного участка Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования разрешаются в порядке искового производства.

ФИО2 предъявлена частная жалоба об отмене определения И.О. Мирового судьи Судебного участка Алейского района со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ( п. 1.1 Федерального закона от 02 марта 2016 года номер 45 ФЗ). Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества подлежащего истребованию от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, если стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает 500 000 рублей. По правилам ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Из приложенных к заявлению материалов следует, что имущество ДД.ММ.ГГГГ заявителем было передано на хранение ФИО1 согласно перечня имущества, инвентарь, оборудование и инструменты. Этим же числом ФИО1 была написана расписка в которой он указал, что обязался содержать переданное имущество, не продавать, не передавать в залог, не передавать третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГФИО1 было написано гарантийное письмо в котором он указал, что обещает не препятствовать вывозу данного имущества, но не делает этого. Исходя из изложенного требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из заявления о вынесении судебного приказа суд усматривает наличие спора о праве, так как имущество не разграничено, не указаны технические характеристики ( марка, цвет, год выпуска и иные) в том время как некоторое имущество указано в нескольких экземплярах и индивидуализировать каждый невозможно. Кроме того, ФИО2 обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа просит взыскать и судебные расходы на оплату услуг представителя, которые не охватываются положением ст. 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения Мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение И.О. Мирового судьи Судебного участка Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа об истребовании имущества у ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.