Определение № 11-4514/2018 от 03.04.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-4514/2018

Судья Сыров Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску к ФИО4 о взыскании стоимости форменного обмундирования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО5, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее по тексту - УМВД России по городу Челябинску) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости форменного обмундирования в размере 18 047 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по день принятия судом решения.

В обоснование иска указало, что ответчик с 26 марта 2017 года по 29 июня 2017 года проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Челябинску. При поступлении на службу он был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения. Согласно справке-расчету стоимость вещевого имущества на удержание за форменное обмундирование с учетом носки составила 19 611 руб. 34 коп., сумма компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, не выданных ему в период

2

служебы, составляла 1 564 руб. 30 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 18 047 руб. 04 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования УМВД России по городу Челябинску удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости выданного форменного обмундирования 18 047 руб. 04 коп., в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что истцом не представлены документы на списание вещевого имущества, возмещение стоимости выданного форменного обмундирования и сроки возмещения не предусмотрены служебным контрактом. Кроме того, обеспечение его вещевым имуществом произведено истцом не в полном объеме, не получено вещевое имущество на сумму 1 564 руб. 30 коп., что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 26 марта 2017 года в должности полицейского взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Челябинску, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 10-11), выпиской из приказа от 20 марта 2017 года ***л/с (л.д. 17).

Приказом от 29 июня 2017 года ***л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних, дел на основании пункта 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 13-14).

3

Согласно расходным накладным от 16 марта 2017 года № 1139, № 1140 ФИО4 были получены предметы вещевого имущества 28 наименований на общую сумму 23 085 руб. 35 коп. (л.д. 15, 16).

Из представленной истцом справки-расчета следует, что стоимость предметов вещевого имущества, выданного ФИО4 и полагавшегося к удержанию в связи с его увольнением со службы, с учетом срока носки составляет 19 611 руб. 34 коп. (л.д. 17).

В соответствии со справкой на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО4 в период службы полагалось дополнительно к выдаче вещевое имущество на общую сумму 1 564 руб. 30 коп. К удержанию с уволенного сотрудника определена сумма 18 047 руб. 04 коп. (л.д. 18).

Удовлетворяя исковые требования УМВД России по городу Челябинску в части взыскания стоимости форменного обмундирования за вычетом износа (с учетом срока носки), суд первой инстанции, руководствуясь частью четвертой статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что на ответчика, уволенного из органов внутренних дел на основании пункта 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возлагается обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 части второй

4

либо 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 9 части третьей статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.'

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения

5

контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью четвертой статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

С учетом приведенных норм права вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости выданного форменного обмундирование в размере 18 047 руб. 04 коп. является правильным, в связи с чем исковые требования УМВД России по городу Челябинску удовлетворены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что порядок и сроки возмещения стоимости выданного форменного обмундирования не предусмотрены заключенным с ним служебным контрактом, не свидетельствует об отсутствии у него предусмотренной законом обязанности возместить истцу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случае увольнения со службы по отрицательным основаниям.

Не может быть принято во внимание указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что обеспечение его вещевым имуществом произведено истцом не в полном объеме, им не получено вещевое имущество на сумму 1 564 руб. 30 коп. Денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 1 564 руб. 30 коп. учтена истцом при определении суммы, подлежащей ко взысканию.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи