Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 13 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к ФИО1 ФИО8 о взыскании сумм за безучетно потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании сумм за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 2583 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 30.04.2019 года исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения удовлетворены в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения взыскана сумма за безучетно потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с 28.11.2017 года по 26.02.2018 года в сумме 2583 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На данное решение ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба от 07.05.2019 года.

Определением мирового судьи от 08.05.2019 года указанная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков. Срок для устранения недостатков установлен до 28.05.2019 года.

Определением от 29.05.2019 года указанный срок был продлен до 17.06.2019 года.

05.06.2019 года ответчиком ФИО2 вновь подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30.04.2019 года.

Определением мирового судьи от 06.06.2019 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Срок для устранения недостатков установлен до 17.06.2019 года.

13.06.2019 года во исполнение вышеуказанного определения ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением от 19.06.2019 года вышеуказанная апелляционная жалоба, вместе с первоначально поданной апелляционной жалобой возвращены ответчику, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 06.06.2019 года.

08.07.2019 года ответчиком ФИО2 повторно была направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30.04.2019 года.

24.07.2019 года ответчиком ФИО2 вновь подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением от 13.08.2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.04.2019 года ответчику ФИО2 было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование предъявленных требований ответчик указала, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лишил ее возможности защитить свои права. Также указала, что пропуск процессуального срока для подачи апелляционной жалобы вызван юридической безграмотностью ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

Отказывая ответчику ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.04.2019 года, мировой судья сослался на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана ответчиком 24.07.2019 года. В то время, как срок для подачи апелляционной жалобы истек 30.05.2019 года. Таким образом, апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении месяца с момента окончания срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено. Юридическая безграмотность, на которую ссылалась ФИО2 при обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, не может являться уважительной причиной.В тоже время, исходя из материалов гражданского дела следует, что первоначально апелляционная жалоба была подана представителем ответчика 07.08.2019 года.

Определением от 08.05.2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков. Срок для устранения недостатков установлен до 28.05.2019 года.

Согласно Обзора судебной практики за второй квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., в случае поступления от лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы на немотивированное решение мирового судьи в ситуации отсутствия заявления об изготовлении решения в полном объеме, мировой судья обязан изготовить такое решение и направить его вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при первоначальном поступлении апелляционной жалобы на немотивированное решение мирового судьи, последний был обязан изготовить полный текст указанного решения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В данном случае, 05.06.2019 года ответчиком ФИО2 уже самостоятельно подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30.04.2019 года.

13.06.2019 года во исполнение вышеуказанного определения ответчиком вновь подана апелляционная жалоба.

Определением от 19.06.2019 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 06.06.2019 года.

Копия данного определения была получена представителем ответчика 25.06.2019 года. Сведений о направлении либо вручении ответчику копии определения от 19.06.2019 года ранее указанной даты, не имеется.

Определением от 09.07.2019 года данная жалоба была возвращена ответчику в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Указанное определение было получено ответчиком 19.07.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, доводы мирового судьи о том, что ответчиком пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы более чем на месяц с момента окончания срока его обжалования, суд полагает необоснованными. Как следует из материалов дела, начиная с 07.05.2019 года, ответчиком предпринимались попытки подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 30.04.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 30.04.2019 года по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к ФИО2 о взыскании сумм за безучетно потребленную электрическую энергию, подлежало удовлетворению.

В связи с тем, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным и потому оно подлежит отмене, а ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 30.04.2019 года, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 13 августа 2019 года отменить.

Восстановить ФИО1 ФИО11 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 30.04.2019 года по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к ФИО1 ФИО12 о взыскании сумм за безучетно потребленную электрическую энергию.

Судья Е.Г. Веселова