Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левакина И.Б.на решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2015 года по иску Левакина И.Б.к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Миассу Челябинской области, Уральскому таможенному управлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения ввезенных культурных ценностей

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Левакина И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Уральского таможенного управления Кучинской В.В., представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Миассу Челябинской области Сомихиной М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левакин И.Б. обратился в суд с иском в Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области (далее - Отдел МВД России по г.Миассу), Уральскому таможенному управлению о возложении обязанности вернуть из незаконного владения принадлежащую истцу ввезенную культурную ценность - шашку драгунскую солдатскую образца 1881 года, изготовленную в России на Златоустовской оружейной фабрике в 1916 году, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

В обоснование исковых требований Левакин И.Б. указал, что является собственником культурной ценности - шашки драгунской солдатской образца 1881 года, изготовленной в России на Златоустовской оружейной фабрике в 1916 году, данную шашку приобрел в Чешской республике в 2007 году. 22 сентября 2009 года истец обратился в Миасский таможенный пост Челябинской таможни о таможенном оформлении поступившего в его адрес

международного почтового отправления, содержащего товары: сабля немецкая офицерская морская, сабля (шпага) французская пехотная офицерская, шашка драгунская солдатская. Миасский таможенный пост отказал в выдаче шашки драгунской солдатской в свободное обращение, направил шашку на идентификационную экспертизу в ЭКЦ при ГУВД Челябинской области для выяснения, относится ли изъятая шашка к военному холодному оружию колюще-режущего действия. В заключении государственного эксперта по холодному оружию Г. А.В. от 21 сентября 2009 года №48/09-09 указано, что спорная шашка является драгунской солдатской шашкой образца 1881 года, относится к антикварным предметам коллекционирования. Согласно заключения ЭКЦ ГУВД Челябинской области от 09 октября 2009 года шашка, изъятая у истца, относится к военному холодному оружию колюще-режущего действия. После проведения экспертизы шашку истцу не вернули, а оставили на хранении в УВД г. Миасса, в требовании истца в Отдел МВД России по г. Миассу от 20 августа 2014 года о возврате шашки отказано, (л.д.4, 127-129).

Суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Левакин И.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами суда о том, что спорная шашка драгунская солдатская не является антиквариатом и потому на данную шашку распространяются требования и ограничения, установленные Федеральным законом «Об оружии». Не соглашаясь с данными выводами суда, обосновывает свою позицию заключением государственного эксперта по холодному оружию Г. А.В. от 21 сентября 2009 года. Полагает, что к заключению ЭКЦ при ГУВД Челябинской области следует относится критически, так как истец не был извещен о времени и месте проведения данной экспертизы, что лишило его возможности поставить свои вопросы перед экспертом. В подтверждение своей позиции ссылается на ст.ст. 21, 39 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей», а также на ГОСТ Р 512 5-98.

В возражениях на апелляционную жалобу Уральское таможенное управление указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как законодательством установлены ограничения на ввоз холодного оружия. Закон «Об оружии» не содержит положений о том, что его действие не распространяется на оружие, имеющее историческую, художественную, научную и иную культурную ценность. Отмечает, что Левакину И.Б. разъяснена необходимость получения разрешения органа внутренних дел на ввоз товара «шашка драгунская солдатская», а также сообщено, что товар находится на хранение в УВД, при этом Левакину И.Б. дан ответ о том, что согласование ввоза шашки драгунской возможно после получения лицензии на коллекционирование.

Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области в возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с доводом апеллянта о том, что спорная шашка является антиквариатом, полагает, что спорная шашка относится к военному холодному оружию колюще-режущего действия, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД Челябинской области №762 от 09 октября 2009 года.

Третьи лица - Челябинская таможня, Управление МВД России по Челябинской области, Управление Росохранкультуры по Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебном заседании участие не приняли, причины неявки не сообщили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения истца Левакина И.Б., представителей Уральского таможенного управления, Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), определение порядка продажи и покупки оружия (пункт «м») находятся в ведении Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьями 18,22 (часть 1), 35 (части 1,2, и 4), 44 (части 2 и 3) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации это означает, что государство в лице федерального законодательства берет на себя обязательство обеспечивать в рамках соответствующего правового регулирования адекватную защиту общественной безопасности, жизни и здоровья людей, реализацию права собственности, а также сохранение исторического и культурного наследия, в том числе его превентивную защиту посредством конкретизации правового режима (определения законных оснований) оборота холодного оружия, представляющего (могущего представлять) культурную ценность, но не утрачивающего при этом поражающих свойств, которые позволяют отнести его к оружию.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского,

служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, международным почтовым отправлением №CV 00832 370 0 CZ в адрес Левакина И.Б. поступили товары - сабля немецкая офицерская морская, сабля (шпага) французская пехотная офицерская, шашка драгунская солдатская.

В соответствии с заключением государственного эксперта по холодному оружию Росохранкультуры Г.*** А.В. №48/09-09 от 21 сентября 2009 года, на которое ссылается истец, представленная на экспертизу шашка является русской драгунской солдатской шашкой образца 1881 года, изготовлена и собрана на Златоустовской оружейной фабрике в 1916 году в период Первой мировой войны и относится к антикварным предметам коллекционирования.

22 сентября 2009 года Левакин И.Б. обратился на Миасский таможенный пост Челябинской таможни с письменным заявлением о таможенном оформлении поступившего в его адрес международного почтового отправления №CV 00 832 370 0 CZ, содержащего товары - сабля немецкая офицерская морская, сабля (шпага) французская пехотная офицерская, шашка драгунская солдатская. В ходе таможенного оформления должностным лицом таможенного поста принято решение о назначении идентификационной экспертизы в отношении товара - шашка драгунская солдатская, с постановкой перед экспертом вопроса, является ли данный товар холодным оружием.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ при ГУВД по Челябинской области от 09 октября 2009 года №762 шашка драгунская солдатская, изъятая у И.Б.Левакина, относится к военному холодному оружию колюще-режащего действия. В связи с непредставлением Левакиным И.Б. разрешения органов внутренних дел на ввоз товара, являющегося холодным оружием, выпуск данного товара таможенным органом не осуществлен, товар передан на хранение в Отдел МВД России по г. Миассу 29 октября 2009 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга отказано в удовлетворении исковых требований Левакина И.Б. об обжаловании бездействия начальника Уральского таможенного управления по не возврату Левакину И.Б. спорной драгунской шашки, при этом суд исходил в том числе из того обстоятельства, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как выпуск в свободное обращение на территории РФ спорной шашки драгунской входит в полномочия Миасского таможенного поста, а требования к нему заявитель не предъявлял.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что шашка драгунская солдатская, принадлежащая истцу, не является антиквариатом, является согласно заключению ЭКЦ ГУВД России по Челябинской области от 09 октября 2009 года военным холодным оружием колюще-режущего действия, следовательно, на данное оружие распространяются требования и ограничения, установленные Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, при этом истец не представил разрешение на хранение оружия и лицензию на коллекционирование.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») к холодному оружию относится оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Изменениями, внесенными в Закон «Об оружии» Федеральным законом №113-Ф3 от 10 июля 2012 года, часть первая статьи 1 Закона «Об оружии» дополнена абзацем, определяющим понятие старинного (антикварного) оружия. К старинному (антикварному) оружию относится огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №18-П от 17 июня 2014 года «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1,3,6,8,13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной», Федеральный закон «Об оружии» в действующей редакции определяет в качестве оружия, имеющего культурную ценность, оружие, включенное в состав Музейного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, либо подпадающее в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей», в том числе старинное антикварное оружие, т.е. огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие,

изготовленное до конца 1945 года.

При этом, как следует из указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации, возможность обретения оружием статуса исторической, художественной, научной или иной культурной ценности была признана Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4-4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (статья 21). Применяющийся с 01 июля 1999 года ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения» конкретизирует соответствующие нормы Федерального закона «Об оружии» и распространяется на холодное оружие, на изделия хозяйственно-бытового и производственного назначения, а также использует понятие антикварного холодного оружия, которым признается оружие, изготовленное более 50 лет назад и исторического холодного оружия, которым признается оружие, изготовленное до 1891 года (пункты 3.24 и 3.25).

Таким образом, на законодательном уровне холодное оружие, имеющее культурную (историческую) ценность, рассматривается как обладающее не только соответствующими поражающими свойствами, но и особой историко-культурной ценностью, критериями которой служат дата изготовления ("возраст") либо творческое варьирование конструкции, внешнего вида или художественной отделки, а потому допустимость оборота такого оружия не может не зависеть от его культурного предназначения и, следовательно, не может не затрагивать и правоотношения, регулирование которых направлено на сохранение предметов, имеющих культурную ценность, а не только на обеспечение общественной безопасности и предупреждение незаконного распространения оружия.

На основании вышеуказанных норм, принимая во внимание заключение государственного эксперта по холодному оружию Росохранкультуры Г.И.Б. А.В. №48/09-09 от 21 сентября 2009 года, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что спорная шашка относится к антикварному оружию (так как является холодным оружием, изготовленным до конца 1945 года).

В силу статьи 7 Закона «Об оружии», обязательное подтверждение соответствия оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия проводится на основании заключения государственной экспертизы, подтверждающего подлинность оружия, имеющего культурную ценность, либо соответствие копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность. Государственная экспертиза оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия осуществляется в соответствии с

законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Заключение эксперта ЭКЦ при ГУВД по Челябинской области от 09 октября 2009 года №762 не может быть признано доказательством, опровергающим факт отнесения спорного оружия к антикварному оружию, так как на основании норм законодательства, действовавшего на дату изъятия спорного оружия, экспертиза оружия, имеющего культурную ценность, была отнесена к компетенции экспертов Росохранкультуры.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается во внимание заключение государственного эксперта по холодному оружию Росохранкультуры Г.И.Б. А.В. №48/09-09 от 21 сентября 2009 года, оснований не доверять данному заключения у судебной коллегии нет, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца и назначении по делу историко-культурной экспертизы шашки драгунской, являющейся предметом спора.

Из статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статьей 17 Закона «Об оружии» установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия иностранными юридическими лицами осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 15.04.1993 N4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным

в области таможенного дела.

На основании части 4 статьи 13 Закона «Об оружии» (в редакции ФЗ №113-Ф3 от 10 июля 2012 года) длинноствольное одноствольное старинное (антикварное) огнестрельное оружие, копии длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, реплики длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, старинное (антикварное) холодное оружие, списанное оружие регистрации не подлежит. Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать такое оружие без получения лицензии.

В силу части 1 статьи 22 Федерального Закона «Об оружии» (в редакции ФЗ №113-Ф3 от 10 июля 2012 года) хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №18-П от 17 июня 2014 года «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1,3,6,8,13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной» отмечено, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "Об оружии" (статьи 3, 13, 20, 22 и др.) в редакции, введенной Федеральным законом от 10 июля 2012 года №113-Ф3, который, как следует из пояснительной записки к нему, был направлен на приведение порядка оборота оружия, имеющего культурную ценность, в соответствие с законодательством о культуре и культурных ценностях, граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, вправе иметь в собственности гражданское оружие, включая холодное оружие, для использования в том числе в культурных и образовательных целях и правомочны приобретать, хранить, продавать, дарить его и т.д. При этом статья 13 названного Федерального закона, предусматривающая право граждан приобретать старинное (антикварное) холодное оружие без получения лицензии на его приобретение и регистрации в органах внутренних дел, по существу, подтверждает разрешенность оборота такого рода оружия.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона «Об оружии», для ввоза на территорию Российской Федерации антикварного оружия не требуется получения лицензии органа внутренних дел, так как данное оружие граждане вправе приобретать и хранить без получения лицензии на приобретение и без регистрации данного оружия в органах внутренних дел.

Судебная коллегия не согласна и с выводом суда о том, что истцу

необходимо получить лицензию для коллекционирования оружия на основании Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", так как данные Правила не распространяются на оружие, имеющее культурную ценность.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что после изъятия у Левакина И.Б. шашки драгунской в законодательство об оружии в 2012 году внесены изменения в части регламентации оборота оружия, имеющего культурную ценность, данными изменениями исключена необходимость получения разрешения на ввоз на территорию РФ холодного оружия, являющегося антиквариатом, равно как и получение лицензии на приобретение и хранение данного вида оружия, материалами дела подтверждается то, что спорная шашка относится к антикварному оружию, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости получения истцом разрешения на хранения оружия или лицензии на коллекционирование оружия.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт того, что Левакин И.Б. является собственником спорного холодного оружия, ответчиками не оспаривался, доказательств несоблюдения Левакиным И.Б. процедур, необходимых для таможенного оформления товара, ответчиками также не оспаривается.

Поскольку сторонами не оспаривается факт нахождения на хранении шашки драгунской солдатской образца 1881 года в Отделе МВД России по г. Миассу, то судебная коллегия, с учетом вышеизложенных норм права, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, с вынесением по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования Левакина И.Б. в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области, обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области возвратить Левакину И.Б. шашку драгунскую солдатскую образца 1881 года, производства Златоустовской оружейной фабрики (1916 год), изъятую Миасским таможенным постом 22 сентября 2009 года.

Уральское таможенное управление не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, так как выпуск в свободное обращение на

территории Российской Федерации шашки драгунской не производило, спорный товар был изъят Челябинской таможней, привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Соответственно, обязанность по возврату шашки драгунской не может быть возложена на Уральское таможенное управление.

Оснований для распределения судебных расходов, понесенных истцом по делу, судебная коллегия не усматривает, так как истец в суде апелляционной инстанции отказался от взыскания данных судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2015 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Левакина И.Б.удовлетворить частично.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области возвратить Левакину И.Б.шашку драгунскую солдатскую образца 1881 года, производства Златоустовской оружейной фабрики (1916 год), изъятую Миасским таможенным постом 22 сентября 2009 года.

Председательствующий

Судьи