Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограда 13 октября 2011 года апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Волгограда от 08 августа 2011 года по делу по иску ФИО3 к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Волгоградской области в пользу ФИО3 6245 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Волгоградской области в доход государства госпошлину в размере 400 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Волгограда области о взыскании суммы оплаты ритуальных услуг, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ... ФИО1, имеющий льготы на погребение, изготовление, установку памятника на могилу, поскольку он приравнен к ветеранам боевых действий. Организацией похорон занималась истец. С целью возмещения средств, затраченных на погребение ФИО1, истец обратилась к ответчику, однако последний в выплате средств отказал, сославшись на то, что денежные средства, затраченные на погребение, выплачены ФИО4 Считает, что поскольку именно она понесла расходы на погребение, просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные погребение в размере 11000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба в которой просит решение мирового судьи отменить, в иске ФИО3 отказать.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Волгоградской области по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, судом извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий из родственников (военнослужащих- с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с п. 31 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В случае отсутствия указанных лиц, а также в случае их письменного отказа взять на себя обязанности по погребению погибших (умерших), расходы организациям, оказавшим соответствующие ритуальные услуги, оплачиваются воинскими частями в аналогичном порядке.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся ... истца и имеющий льготы на погребение, изготовление и установку памятника на могилу, поскольку он приравнен к ветеранам боевых действий.

В судебном заседании также установлено, что Военным комиссариатом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 6245 рублей, в связи с представлением последней документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение ФИО1

Указанное подтверждено и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля отделения социального и пенсионного обеспечения отдела по ... ФИО2 которая показала, что к ним обратилась за выплатой денежной компенсации понесенных расходов на погребение ФИО1 ФИО4 Последней были представлены: заявление на выплату, справка о месте захоронения (ф.33), счета на оплату услуг по погребению. Счета были выписаны на имя ФИО3, тем не менее, было принято решение о выплате денежных средств ФИО4

Действительно, в судебном заседании установлено, что указанные счета на услуги по организации погребения выданы на имя истца – ФИО3

В этой связи, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что именно ФИО3 понесла расходы на погребение ФИО1, а потому имеет право на выплату ей соответствующей компенсации.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ФИО4 представила в Военные комиссариат Волгоградской области соответствующее заявление на выплату денежных средств, свидетельство о смерти, справку о месте захоронения, а также все квитанции, подтверждающие расходы на оплату услуг по погребению ФИО1, т.е. в соответствии с требованиями законодательства представила все необходимые для выплаты компенсации документы, суд во внимание не принимает, поскольку указанные документы, в силу пункта 35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, должны быть представлены на оплату расходов по изготовлению и установке памятника, оплата ритуальных услуг, в силу приведенной выше нормы, производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами.

Учитывая, что ФИО4 не подтвердила документально понесенные ею расходы на погребение ФИО1, следовательно, не имела право на выплату ей денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании с Военного комиссариата Волгоградской области денежных средств в размере 6245 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено, что действиями ответчика ФИО3 были причинены какие – либо физические или нравственные страдания, то требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда были судом обоснованно отклонены.

Также мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что в силу ст. 100 ГПК РФ, отвечает принципу разумности.

Поскольку мировым судьей были установлены все обстоятельства по делу и исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Волгограда законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Волгограда от 08 августа 2011 года по делу по иску ФИО3 к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании суммы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Грымзина