Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А. В. к индивидуальному предпринимателю Баранову А. В., о взыскании стоимости неоказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании стоимости неоказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 25.05.2021 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг < № >. Стоимость услуг составила 50 000 рублей, оплачена истцом. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, со ссылкой на нормы гражданского законодательства, Закон о защите прав потребителей, истец просил мирового судью взыскать с ответчика стоимость неоказанной услуги в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, а также штраф.

Мировым судьей исковые требования оставлены без удовлетворения в решении от 21.03.2022.

Не согласившись с таким решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает, что выводы мирового судьи фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, представленные истцом доказательства не нашли должной оценки мировым судьей. Кроме того, мировым судьей необоснованно приняты доводы ответчика об оказании им услуг истцу, в отсутствие каких-либо объективных тому доказательств.

Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, суд определил рассмотреть дел с апелляционной жалобой истца в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела № 2-4907/2021 по иску Руднева Д. А. к К.Г.В., Р.Д.А., о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей установлено, что 25.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг < № >, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик оплатить юридические, консультационные и иные услуги по договору. Стоимость услуг составила 50 000 рублей.

По условиям договора в стоимость услуг входит консультирование правового характера, изучение и анализ представленных заказчиком документов для составления проектов документов, подбор нормативно-правовых актов и судебной практики, необходимых для составления документов, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, копирование, сканирование и распечатка документов, внесение изменений в проект документа, составление окончательного варианта документа. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультации специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора.

Денежная сумма по договору в общем размере 50 000 рублей переведена ответчику по распоряжению истца АО «Почта Банк» (л.д. 12, 13). Факт оплаты услуг ответчика истцом предметом спора не является.

Согласно представленной истцом спецификации объема и стоимости услуг по отдельным этапам в рамках дела о банкротстве (л.д. 37), подписанной сторонами, представленной истцом мировому судье, стороны пришли к соглашению о том, что услуги исполнителя оказываются и оплачиваются заказчиком поэтапно.

Первый этап – подготовка, включает правовой анализ судебной практики через призму обстоятельств дела заказчика; консультирование заказчика о перспективах производства по делу, проведение правовой экспертизы правоотношений заказчика с третьими лицами; формирование правовой позиции; разработка списка документов для представления интересов заказчика в государственных и судебных органах; подготовка запросов; подготовка проекта заявления/претензии/искового заявления в суд, составление сопутствующих документов. Стоимость этапа составляет 10 000 рублей.

Второй этап – представление интересов заказчика в суде: подача искового заявления, уплата государственной пошлины, сбор, подготовка и подача в суд недостающих документов (при оставлении иска без движения), представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Стоимость этапа составляет 15 000 рублей.

Третий этап – представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, стоимостью 15 000 рублей.

Четвертый этап – получение судебных актов. Стоимость этапа составляет 10 000 рублей.

Из ответа ИП Баранова А. В. на претензию истца о возврате денежных средств (л.д. 38) следует, что при заключении договора допущены ошибки, в связи с чем, ответчик признал, что принял на себя обязательства по исполнению поручения заказчика на юридическое сопровождение получения последним обязательной доли в наследстве: составление иска о признании права на обязательную долю, ходатайства об уточнении исковых требований, заявления об обеспечении, анализ материалов, представительство в суде первой инстанции. Истцу оказаны услуги, в которых он нуждался, что подтверждается актом на оказание юридических услуг, в связи с чем, оснований для возврата суммы, уплаченной по договору, не имеется.

В материалы дела приобщен договор < № > об оказании юридических услуг от 25.05.2021, предметом которого является юридическое сопровождение получения заказчиком обязательной доли в наследстве (л.д. 47-50), подписанный только истцом, подпись ответчика в договоре отсутствует.

30.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором стороны оговорили объем услуг: исковое заявление о признании права на обязательную долю в наследстве, ходатайство об уточнении исковых требований, заявление об обеспечении, анализ материалов, предоставленных заказчиком, представительство в суде первой инстанции.

Сторонами подписан акт оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг < № > от 25.05.2021, в котором указано на оказание исполнителем услуг: исковое заявление о признании права на обязательную долю, ходатайство об уточнении исковых требований, заявление об обеспечении, анализ материалов, предоставленных заказчиком (л.д. 52). Дата подписания акта отсутствует, номер договора, указанный в акте, не соответствует номеру заключенного между сторонами договора.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ответчиком в рамках договора < № > от 25.05.2021 оказаны услуги по составлению искового заявления и других процессуальных документов.

Кроме того, ответчиком осуществлено представительство истца в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4907/2021 по иску Руднева Д. А. к К.Г.В., Р.Д.А., о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, что подтверждается выданной истцом ответчику доверенностью < № > от 10.06.2021, протоколом судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2021, в котором участвовал представитель истца В. Н. И., являющийся сотрудником ответчика, что подтвердил в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы представитель истца.

Судом, в рамках рассмотрения дела по наследственному спору истца, 01.12.2021 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, истец Руднев А. В. от апелляционного обжалования судебного решения от 01.12.2021 отказался, отказавшись от исполнения договора < № > от 25.052.2021.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны истца о неоказании ответчиком юридических услуг, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами. При этом недостижение желаемого истцом результата оказанной ответчиком услуги не свидетельствует о ее некачественности.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Отношения по поводу оказания юридической помощи регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главой 39, касающихся обязательств по договору возмездного оказания услуг, по смыслу положений которой, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, в том числе и юридические.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг, как существенным условием его заключения, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В понятие предмета договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В то же время, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, позволяет суду апелляционной инстанции констатировать, что услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчиком не в полном объеме.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном их толковании имеющихся в деле доказательств установлено, что между сторонами спора заключен договор < № > от 25.05.2021 на оказание ответчиком истцу юридических услуг по составлению искового заявления, иных процессуальных документов, с осуществлением представительства при рассмотрении в суде наследственного спора. При этом, принимая во внимание имеющуюся в деле спецификацию, подписанную сторонами, факт наличия которой ответчиком не оспаривается, услуги исполнителем подлежали оказанию в три этапа, каждый из которых имеет свою стоимость. Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком двух этапов услуг, на общую сумму 25 000 рублей. Услуги, входящие в третий этап – юридическое сопровождение на стадии апелляционного обжалования, четвертый этап – получение судебных актов, на общую сумму 25 000 рублей ответчиком истцу не оказаны, доказательств обратного в деле не имеется, истец от исполнения данных этапов договора отказался.

Принимая спецификацию в качестве доказательства по делу, суд апелляционной инстанции учитывает позицию ответчика, изложенную в ответе на претензию истца, о наличии в составленных документах множества ошибок, в связи с чем, находит указание в наименовании спецификации объема и стоимости услуг по отдельным этапам в рамках дела о банкротстве, как одну из множества допущенных при составлении договора технических ошибок, исходя из отсутствия между сторонами иных договорных отношений, в том числе, связанных с банкротством истца.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Поскольку истец отказался от исполнения третьего и четвертого этапов договора оказания юридических услуг, ответчиком доказательств несения фактических расходов на выполнение данных этапов услуг не представлено, оснований для удержания денежной суммы в размере 25 000 рублей у последнего не имелось. В отсутствие доказательств возврата истцу денежной суммы в указанном размере, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоказанной юридической услуги подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме – отмене в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела. С ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости неказанной услуги надлежит взыскать 25 000 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей с исчислением размера неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле имеет место добровольный отказ истца от исполнения договора в части, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона о защите прав потребителей; вины ответчика в неоказании услуги в полном объеме не имеется. В этой связи апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по выплате неустойки (по заявленному истцом основанию п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в части неказанной услуг добровольно не возвращены, что нарушает права истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей Руднев А. В. вправе требовать компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Баранова А. В. в пользу Руднева А. В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда являются обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя добровольно, в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 100 рублей, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2022 по гражданскому делу по иску Руднева А. В. к индивидуальному предпринимателю Баранову А. В., о взыскании стоимости неоказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отменить.

Исковые требования Руднева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова А. В. в пользу Руднева А. В. стоимость неоказанной услуги в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова А. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 100 рублей.

Судья И. А. Нагибина