Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКФ «Модерн-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения в размере **** руб. по агентскому договору по продаже комнаты, неустойки в сумме В.Г. руб., расходов по оплате услуг представителя В.Г. руб., расходов по оплате государственной пошлины В.Г. руб., ссылаясь на то, что 14 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого истец взял на себя обязательство за вознаграждение по поручению ответчика осуществить продажу комнаты №В.Г., расположенной по адресу: <...> д. В.Г., кв. В.Г., а ответчик должен был оплатить истцу агентское вознаграждение за осуществление действий, связанных с продажей комнаты. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчик же уклоняется от оплаты истцу вознаграждения.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Модерн-Плюс» по доверенности ФИО2 (л.д. 37) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Солович Н.И. (л.д. 137) исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Модерн- Плюс» агентское вознаграждение в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя В.Г. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере В.Г. руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о взыскании с него суммы агентского вознаграждения, поскольку агентский договор был подписан им формально, по просьбе представителя истца с целью, чтобы он не отказался от сделки, все документы для совершения сделки он собирал самостоятельно. Ранее, агентский договор на приобретение принадлежащей ему комнаты, был заключен между истцом и покупателями З-выми, во исполнение агентского договора с З-выми истец подготовил проект договора купли-продажи комнаты, сопровождал совершение сделки, З-выми оплачено истцу агентское вознаграждение в размере **** руб. Поскольку истец не совершал никаких действий по исполнению заключенного с ответчиком агентского договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения не имеется. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, так как он не был извещен о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции.

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 ( л.д. 163), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО ПКФ «Модерн-Плюс» ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.07.1999 года ФИО1 являлся собственником комнаты №В.Г. в шестикомнатной квартире В.Г. в <...> в г. Челябинске, с января 2010 года со слов ФИО1, он разместил объявления о продаже комнаты в средствах массовой информации, в сети интернет. По агентскому договору от 12.11.2010 года, заключенному между ООО ПКФ «Модерн-Плюс» и ФИО5, ООО ПКФ «Модерн-Плюс» взяло на себя обязательство за агентское вознаграждение в размере **** руб. приобрести для ФИО5 комнату В.Г. в кв.В.Г. <...> в г. Челябинске, предоставить информацию об объекте, разместить информацию о приобретении объекта в информационной базе и

средствах массовой информации, провести презентацию объектов, переговоров по сделке, составить соглашение об авансе, проект договора купли-продажи, сопровождать сделку, организовать безопасный расчет по сделке, осуществить контроль за прохождением документов при регистрации сделки и совершать другие действия, связанные с совершением сделки. ООО ПКФ «Модерн-Плюс» выполнило перед ФИО5 взятые по указанному договору обязательства, что подтверждается актом выполненных работ, договором от 23.12.2010 года купли-продажи вышеуказанной комнаты. Агентское вознаграждение в размере **** руб. оплачено ФИО5 в кассу ООО ПКФ «Модерн-Плюс» (л.д.47,55,88 оборот, 107).

14.12.2010 года между ООО ПКФ «Модерн-Плюс» и ФИО1 был заключен агентский договор о продаже к.В.Г. в кв.В.Г. <...> в г. Челябинске за агентское вознаграждение в размере **** руб. на тех же условиях, что и с ФИО5, акт выполненных работ по данному договору ФИО1 не подписан, агентское вознаграждение не оплачено ( л.д.57).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что все документы для совершения сделки ФИО1 собирал самостоятельно и за свой счет, так по расписке от 14.12.2010 года ФИО1 передал сотруднику истца кадастровый паспорт комнаты, справку о лицах, зарегистрированных в комнате, согласие собственников других комнат, отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от сделки, оценку рыночной стоимости комнаты, для чего самостоятельно и за свой счет обращался в органы технической инвентаризации, к нотариусу, в ООО «Техническая экспертиза и оценка», ЖЭУ, в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ( л.д.53,54,55а-56,97,100,113-115).

Кроме того, судом установлено, что во исполнение агентского договора с ФИО5, работники ООО ПКФ «Модерн-Плюс» готовили проект предварительного договора купли-продажи вышеуказанной комнаты между ответчиком и З-выми, проект основного договора, представляли пакет документов для оформления З-выми кредитного договора и получения кредита на приобретение данной комнаты, сопровождали сделку.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона ( агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от его имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту

вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Установив, что в соответствии с агентским договором, заключенным между истцом и ответчиком, истцом были совершены действия по оказанию услуг ответчику в продаже комнаты за обусловленную агентским договором цену, а обязанность по оплате агентского вознаграждения ответчиком не исполнена, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца агентское вознаграждение в размере **** руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения работниками истца каких-либо действий по агентскому договору с ФИО1 от 14.12.2010 года, весь пакет документов для заключения договора купли-продажи комнаты собирал за свой счет ответчик, доказательств направления в его адрес отчетов агента о выполненной по агентскому договору работе суду не представлено, акт выполненных работ ответчиком не подписан, доказательств понесения истцом каких-либо расходов в связи с совершением действий по агентскому договору суду не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения отсутствуют.

Возражения представителя истца о том, что истцом была достигнута цель агентского договора, комната ответчика была продана, а кроме того, работниками истца были составлены проекты основного и предварительного договоров купли-продажи комнаты, представлен пакет документов в ОАО «Сбербанк России» для оформления кредитного договора с З-выми и закладной на комнату, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве подтверждения выполненной работы по агентскому договору с ФИО1, поскольку агентский договор между истцом и ФИО5 был заключен 12.11.2010 года на приобретение комнаты ФИО1, а агентский договор с ФИО1 - 14.12.2010 года, то есть все вышеперечисленные действия были совершены работниками истца во исполнение агентского договора с ФИО5 на приобретение комнаты ответчика ( л.д.47)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Модерн-Плюс» агентского вознаграждения в размере **** руб. подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты агентского вознаграждения сторонами не оспаривались, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98,100 ГПК решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на услуги представителя подлежит отмене, так как в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2011 года в части удовлетворения исковых требований ООО ПКФ «Модерн-Плюс» к ФИО1 о взыскании долга в размере **** рублей, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отменить, в отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи