Определение № 11-4550/17 от 06.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-4550/2017

судья Кулматова Э.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 06 апреля 2017 года гражданское дело с апелляционной жалобой Кузнецова А.А.на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 января 2017 года по делу по иску Кузнецова А.А.к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконными требования, отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Кузнецова А.А., его представителя Грачковского Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области - Ершовой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконными требования об установлении границы поселка Бидинский Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области в соответствии с данными схемы территориального планирования Аргаяшского муниципального района Челябинской области, признании незаконным решение администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области № ***от 14 декабря 2016 года об отказе в выдаче разрешения на строительство жилых домов, возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***,

***.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанных земельных участков. Администарцией Аргаяшского муниципального района Челябинской области отказано в

2

выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на данных земельных участках в виду несоответствия границы населенного пункта поселок Бидинский схеме территориального планирования Аргаяшского муниципального района Челябинской области и генплана Кузнецкого сельского поселения, а также отсутствия инженерной инфраструктуры. Полагает отказ неправомерным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку граница поселка Бидинский установлена в соответствии с действующим законодательством и не требует дополнительного признания документами территориального планирования иных муниципальных образований. Отказ в выдаче разрешения на строительство не может быть мотивирован отсутствием инженерной инфраструктуры.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кузнецов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Ершова Л.В. исковые требования не признала.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что основания для отказа в выдаче разрешений на строительство отсутствовали. Земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, граница населенного пункта поселок Бидинский утверждена, при согласовании генерального плана поселка Бидинский администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области недостатков не выявила, против утверждения генерального плана не возражала, внесение изменений в генеральный план не инициировала. Границы данного населенного пункта не требуют дополнительного признания документами территориального планирования иных муниципальных образований. Довод о необходимости обеспечить участки объектами инженерной инфраструктуры незаконен, поскольку в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома не может быть отказано в связи с отсутствием инженерной инфраструктуры, нормами градостроительного законодательства предусмотрена упрощенная процедура получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, которая не подразумевает разработку и согласование инженерных сетей. Вывод суда о том, что основанием для выдачи разрешения на строительство явилось отсутствие градостроительного плана не законен, поскольку суд высказался по основанию, которое ответчиком не указано в отказе в выдаче разрешения на строительство.

3

Заслушав пояснения истца Кузнецова А.А., его представителя Грачковского Е.А., представителя ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Ершовой Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче разрешение на строительство является правомерным, поскольку к заявлению о выдаче такого разрешения истцом не приложен градостроительный план земельного участка.

Судебная коллегия с постановленным по делу решением суда соглашается, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в нем содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из пояснений сторон судом установлено и не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***,

***, собственником которых является истец, образованы в результате выдела доли в сельскохозяйственном предприятии из земель

4

сельскохозяйственного назначения, расположенных за пределами населённого пункта.

Так же из материалов дела следует, что 18 мая 2011 года решением № 42-1 собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области утверждена схема территориального планирования Аргаяшского муниципального района Челябинской области (л.д.63).

Решением депутатов Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 16 от 10 сентября 2015 года утвержден Генеральный план поселка Бидинский Аргаяшского муниципального района Челябинской области (л.д. 27). Правила землепользования и застройки поселка Бидинский Аргаяшского муниципального района Челябинской области, на основании которых устанавливается разрешенный вид использования земельных участков, документация по планировке территории, разработанная в соответствии с утвержденным генеральным планом, правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования с учетом комплексности застраиваемой территории инфраструктурными объектами и утвержденная в установленном порядке отсутствует (л.д. 157).

Согласно представленным ответчиком администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области планам, не опровергнутым стороной истца, граница населенного пункта поселок Бидинский Аргаяшского муниципального района Челябинской области в том виде, в котором она утверждена решением депутатов Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 16 от 10 сентября 2015 года, не соответствует схеме территориального планирования Аргаяшского муниципального района Челябинской области, утвержденной решением собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 42-1 от 18 мая 201 1 года (л.д. 66).

В утвержденном виде, в границу поселка Бидинский Аргаяшского муниципального района Челябинской области вошли территории, не предусмотренные схемой территориального планирования Аргаяшского муниципального района Челябинской области, утвержденной решением собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 42-1 от 18 мая 2011 года (л.д. 66). В результате такого включения территорий в границы населенного пункта поселок Бидинский Аргаяшского муниципального района Челябинской области, земельные участки истца отнесены к категории земель - земли населенных пунктов.

5

Главе Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области выдано предписание об устранении допущенного несоответствия (л.д. 156-158).

30 ноября 2016 года, не обращаясь с заявлением о выдаче градостроительных планов земельных участков, истец обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлениями о выдаче разрешений на строительство на данных земельных участках (л.д. 131, 135, 139, 143, 147).

14 декабря 2016 года администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области отказано в выдаче разрешений на строительство ввиду несоответствия границ поселка Бидинский Аргаяшского муниципального района Челябинской области схеме территориального планирования Аргаяшского муниципального района Челябинской области и отсутствия на территории застройки объектов инфраструктуры (дорог, сетей энергоснабжения и др.) (л.д. 23-24).

30 декабря 2016 года администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области отказано в выдаче градостроительных планов земельных участков истца, отказ истцом не оспорен.

Учитывая, что на момент отказа в выдаче разрешений на строительство градостроительные планы земельных участков истца отсутствовали, поскольку органом местного самоуправления никогда не составлялись, вывод суда о соответствии отказа пункту 2 части 9, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является правомерным, а решение суда законным и обоснованным, а потому отмене данное решение суда не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области является именно тем органом, которым составляет градостроительные планы, соответственно, отсутствие таких планов не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана осуществляется органом местного самоуправления только по заявлению заинтересованного лица, тогда как до подачи заявлений о выдаче разрешений на строительство истец Кузнецов А.А. с такими заявлениями не обращался, на момент отказа в выдаче разрешений на строительство данные планы отсутствовали, впоследствии в их выдаче отказано, отказ не оспорен в суде. Часть 7.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном

6

случае неприменима, поскольку градостроительных планов земельных участков истца в органе местного самоуправления не имелось.

Кроме того, в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку документация по планировке территории поселка Бидинский Аргаяшского муниципального района Челябинской области, разработанная в соответствии с утвержденным генеральным планом, правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования с учетом комплексности застраиваемой территории инфраструктурными объектами и утвержденная в установленном порядке отсутствует, отказ в выдаче разрешений на строительство соответствует приведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, являлись предметом исследования суда первой инстанции, оснований полагать, что суд первой инстанции дал им неверную оценку, неправильно применил нормы материального права, у судебной коллегии не имеется. Оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

7

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: