Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска на решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТАг.

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратился в суд с иском к Паули-Асмус В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2011 год в сумме 3 629 рублей 54 копейки, а также пени в сумме 226 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано, что Паули-Асмус В.Г. является собственником имущества и плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать данный налог ежегодно не позднее ДАТА следующим за годом, за который исчислен налог.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ответчиком за 2011 год, составила 3 130 руб. 72 коп. В 2012 году инспекцией произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2009 год, сумма налога, подлежащая доплате ответчиком за 2009 год, составила 498 руб. 82 коп. Итого общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год составила 3 629 руб. 54 коп.

Ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога, данное уведомление оставлено без исполнения. На основании ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, данное требование также не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТАг. в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к Паули-Асмус В.Г. отказано (л.д.27-28).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда по следующим основаниям.

Решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, соблюдения налоговым органом процедуры досудебного взыскания налогов, которая признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В судебном заседании представитель истца Ф.А.В., действующая на основании доверенности от ДАТА., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что уведомление об оплате налога было направлено ответчику альтернативной почтой, требование об оплате налога - заказной почтой, повторно ДАТА., после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по инициативе налогового органа направлено уведомление об оплате налога заказной почтой.

Ответчик – ФИО1 - о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом, возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения». Поскольку место жительство ответчика не известно, на основании ст.50 ГПК РФ суд назначил ФИО1 адвоката Сосновской коллегии адвокатов.

Адвокат Буторина Е.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком налогового уведомления, повторное направление налогового уведомления действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц»).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.ч ст.44 Налогового Кодекса РФ).

В частности, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 Налогового Кодекса РФ).

На основании пп.2,3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пп.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.6 ст.69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ).

Судом установлено, что ИФНС по Калининскому району г.Челябинска в адрес ФИО1 выставлено налоговое уведомление № об оплате налога на имущество физических лиц за 2009-2011гг. в размере 3 629 руб. 54 коп. (л.д.11).

Из пояснений представителя истца следует, что налоговое уведомление № от ДАТА с расчетом налога на имущество физических лиц направлено ответчику – ФИО1 альтернативной почтой (посредством заключения договора ИФНС по АДРЕС на доставку корреспонденции), а не заказным письмом.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа (л.д.8-9), в данном требовании указана сумма налога, подлежащая уплате – 3 629 рублей 54 копеек, пени – 12 рублей 98 копеек.

Данное требование направлено заказным письмом ДАТА (Список на отправку заказных писем на л.д.9-10).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТАг. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.7), что послужило основанием для обращения с иском о взыскании налога.

ДАТА после вынесения мировым судьей решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в адрес ответчика ФИО1 налоговым органом повторно направлено налоговое уведомление № заказным письмом.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств направления налогового уведомления ответчику заказным письмом либо иных доказательств получения ответчиком налогового уведомления, что в силу п.4 ст.57 Налогового Кодекса РФ свидетельствует о том, что у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог на имущество, следовательно, исковые требования о взыскании налога на имущество и пени не могут быть удовлетворены.

Мировой судья также пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдение истцом требования об оплате налога не свидетельствует о соблюдении порядка вручения налогового уведомления, не влияет на возникновение у налогоплательщика обязанности по оплате налога.

Повторное направление налоговым органом налогового уведомления ДАТА. не может быть основанием для отмены решения суда, так как на дату вынесения решения суда налоговое уведомление не было направлено, потому данное уведомление не может быть признано доказательством по делу и не влияет на выводы мирового судьи, изложенные в решении суда.

Мировой судья применил законы, подлежащие применению (ст.ст.52, 57,58 Налоговое Кодекса РФ, Закон РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц»), нормы материального права и процессуального законодательства мировым судьей соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы мирового судьи о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по иску ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н.Храмцова