Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 25.08.2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, мотивируя тем, что . он уплатил взносы в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии в виде фиксированного платежа в сумме 4 848 рублей 56 копеек, и только в начале года понял, что платеж не прошел, так как получил из Пенсионного фонда извещение о состоянии индивидуального лицевого счета, где в графе «Сумма страховых взносов за год» стояли ноли. В связи с данным обстоятельством он обратился за разъяснением в пенсионный фонд где ему сообщили, что деньги поступили на другой счет, однако успокоив предложили заплатить налог повторно и переплата будет возвращена. Он предоставил в пенсионный Фонд акт сверки с налоговым органом, где сумма значилась, как переплата, предоставил декларации доходов за 2008,2009,2010 годы. По словам начальника Пенсионного фонда этих документов было достаточно для возврата ошибочного платежа. По прошествии трех месяцев им было получено письмо из Пенсионного фонда , в котором ему угрожали штрафами за неуплату данного налога. Просил взыскать с ответчика ошибочно зачисленный платеж в сумме 4 849 рублей 56 копеек, пеню в сумме 550 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы в размере 470 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Хабаровска от 20.06.2011 года к участию в дела в качестве соответчика была привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 25 августа 2011г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, в апелляционной жалобе указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика УПФР- в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель соответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права, и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. №212-ФЗ- плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

ФИО1 оплатил задолженность за в . Платежное поручение заявителем было оформлено верно, однако страховые взносы были разнесены Дальневосточным филиалом ОАО АКБ «Росбанк» на ошибочные КБК, о чем заявитель был проинформирован письмом.

При обращении в ПФР с заявлением о возврате страховых взносов заявителем не была соблюдена форма заявления, что подтверждается копией заявления приложенной истцом к исковому заявлению Форма заявления о возврате излишне уплаченных взносов утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.12.2009г. №976н «об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов». Доводы апелляционной жалобы о том, что форма заявления ФИО1 была соблюдена не нашли своего подтверждения в судебном заседании, приложенное к апелляционной жалобе заявление не было представлено суду первой инстанции, так же не содержит даты, подписи.

В связи со вступлением в силу 01.01.2010 ФЗ «212-ФЗ был изменен порядок осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных взносов (пеней, штрафов). До вступления в силу закона администратором доходов бюджета ПФР являлся налоговый орган и в том числе осуществлял полномочия по принятию решения о зачете (возврате) сумм уплаченных в бюджет ПФР.

Письмом от 11 августа 2010 года ФНС и Пенсионного фонда РФ, регламентирован порядок возврата ФНС России и ПФР излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное страхование, пеней и штрафов, зачисляемых в бюджет ПФР на КБК, главным администратором которых является ФНС России.

Как следует из искового заявления ФИО1 просит взыскать с управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске, Хабаровском районе, Хабаровского края ошибочно зачисленный платеж 4849 рублей 56 копеек, пеню, об этом он указывает и в своей апелляционной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Привлекая к участию в деле Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю, в качестве соответчика, мировая судья вышла за пределы заявленных ФИО1 исковых требований, так как истец требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю не предъявлял.

В соответствии с п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку решение суда первой инстанции по существу является правильным, суд не находит оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 25.08.2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа, пени, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Индустриального районного

суда города Хабаровска А. А. Тарасова