Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шумкова Юрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.06.2022 Шумкову Ю.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-3683/2021 от 22.10.2021 по заявлению ООО МКК «Финпром» о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись, заявителем подана частная жалоба, указав, что копию; судебного приказа №2-3683/2021 он получил только 16.06.2022 в ОПФ РФ по Пермскому краю, судебный приказ по месту жительства должника - не направлялся, судебная корреспонденция направленная по его прежнему месту жительства возвращена с отметкой почтового отделения «об отсутствии адресата по указанному адресу». Просит отменить определение мирового судьи от 28.06.2022, отменить судебный приказ № 2-3683/2021.

В соответствии со рт. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГЖ РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПКРФ.

Материалами дела установлено, что 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-3683/2021 о взыскании с Шумкова Ю.С. в пользу ООО МКК «Финпром» задолженности по договору займа № от 25.04.2019 за период с 27.05.2019 по 23.09.2021 в размере 10000 рублей, процентов в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 625 рублей.

21.06.2022 Шумков Ю.С. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2-3683/2021, просил отменить судебный приказ.

28.06.2022 мировым судьей приостановлено обжалуемое определение.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был вынесен 22.10.2021, а заявление об отмене судебного приказа Шумкова Ю.С. подано 21.06.2022, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Шумковым Ю.С. не представлено, как й не представлено и достоверных доказательств и доводов, подтверждающих причины пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии СО ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему й деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Между тем, как следует из материалов дела судебный приказ от 22.10.2021 был направлен должнику по адресу, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

По информации предоставленной Отделом адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Шумков Ю.Б. с 15.08.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу .

Принимая во внимание, что копия судебного приказа по месту жительства должника не направлялась, оснований полагать, что Шумков Ю.С. уклонился от получения его копии или же злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Доказательств, подтверждающих получение должником судебного приказа в срок, материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с выводами мирового судьи о пропуске Шумкова Ю.С. на момент обращения с заявлением об отмене судебного приказа срока для подачи возражений, согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, определение и судебный приказ подлежат отмене; с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.06.2022 отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 октября 2021 года по делу №2-3683/2021 по заявлению ООО МКК «Финпром» к Шумкову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности в сумме 10 000 рублей 00 копейки, процентов в размере 25 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 625,00 рублей, отменить.

Судья: