Определение № 11-4623/17 от 13.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -4623/2017 судья Беляева Т. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Давыдовой В .Е., ФИО1,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 21 ноября 2016 года по иску ФИО2 к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Такси» о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании регистрационной записи.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Сервис-Такси» по доверенности ФИО4, возражавший относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, Комитету по управление имуществом и земельным отношения города Челябинска, ООО «Сервис-Такси» о признании недействительным и отмене Распоряжение Главы администрации города, Челябинска от 22.05.2012 г. № 2662 о предоставлении земельного участка, расположенного на пересечении ул. **** и ул. **** для строительства гаражного кооператива, признании недействительным договор краткосрочной аренды **** от 29.08.2012 земельного участка площадью **** кв.м., кадастровый номер **** для строительства гаражного кооператива на пересечении ул. **** и ул. **** заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Сервис-Такси», аннулировании записи о регистрации права ООО «Сервис-Такси» краткосрочной аренды земельного участка площадью **** кв.м., кадастровый номер

**** для строительства гаражного кооператива на пересечении ул. **** и ул. ****.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что является собственником нежилого здания - хозблок, общей площадью **** кв.м. по адресу: ****. Однако, он лишен возможности оформить права на земельный участок под объектом нежилого здания - хозблок, поскольку земельный участок, в пределах которого расположено нежилое здание - хозблок, передан ООО «Сервис-Такси» на основании договора аренды. Истец считает, что земельный участок был предоставлен ООО «Сервис-Такси» с нарушением порядка предоставления земельного участка.

Истец ФИО2 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал, его представитель по доверенности ФИО3 в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Челябинска ФИО5 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Такси» ФИО4 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требовании, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимал.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку на предоставляемом ООО «Сервис-такси» в аренду земельном участке, расположен объект недвижимости (капитальное строение), принадлежащий истцу на праве собственности, администрация г. Челябинска в соответствии с пп. 3 п.4 ст. 30 Земельного кодекса РФ обязана была опубликовать сведения о передаче спорного земельного участка в аренду, используя средства массовой информации в официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию нормативных правовых актов. Газета «Челябинск за неделю» не входит в перечень официального источника опубликования, в связи с чем, публикация в указанной газете сообщения о сформировании земельных участков для строительства, в том числе площадью **** кв.м., произведена без

3 "

соблюдения принципа публичности. Предоставление в краткосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером: ****, при наличии на земельном участке зарегистрированного в ЕГРП объекта недвижимости без проведения процедуры торгов, привело к разрыву титула на земельный участок и объект недвижимого имущества, что недопустимо. Не согласен с выводом суда о том, что права истца не нарушены, поскольку ФИО2 никогда не обращался с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, реализация возможности по передаче в собственность земельного участка под нежилым зданием является правом лица, а не его обязанностью. Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, о нарушении своего права истец узнал в рамках другого гражданского дела по факту наличия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: ****, площадью **** кв.м., расположенного на пересечении ул. **** и ул. **** (л.д. 222-226).

Истец ФИО2, представители ответчиков администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 10-13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником нежилого здания -хозблока, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****(т. 1,л.д.83).

Распоряжением главы администрации города Челябинска №2662 от 22 мая 2012 года ООО «Сервис-такси» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: **** из земель населенных

4

пунктов (производственная зона) площадью ******** га для строительства гаражного кооператива на пересечении ул. **** и ул. **** без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (т. 1, л.д. 116).

На основании распоряжения главы администрации города Челябинска №2662 от 22 мая 2012 года заключен договор **** краткосрочной аренды земли города Челябинска от 29 августа 2012 года между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и арендатором ООО «Сервис-Такси». Срок действия договора аренды с 22 мая 2012 года по 22 мая 2014 года. Земельный участок был передан ООО «Сервис-такси» по акту приема-передачи от 29 августа 2012 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 11 октября 2012 года (л.д. 117-123).

Дополнительным соглашением №1 от 09 июня 2014 года о продлении срока действия договора **** краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 29 августа 2012 года срок действия договора продлен до 22 мая 2016 года, в настоящее время договор аренды пролонгирован согласно его условиям на один год (л.д. 61-69).

На основании заявления ООО «Сервис - такси» от 28 марта 2013 года №6753 Главным управлением архитектуры и градостроительства подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ****.

Распоряжением администрации города Челябинска №4002 от 10 июля 2013 года утвержден градостроительный план земельного участка для строительства гаражного кооператива на пересечении ул. **** и ул. ****. Кадастровым инженером Т.О.В. подготовлен межевой план земельного участка (т. 1, л.д. 124, 184-189, 190-193).

Земельный участок, предоставленный ООО «Сервис - такси», 10 января 2012 года поставлен на кадастровый учет под номером ****, его площадь составляет ****+/-**** кв.м., разрешенное использование: для размещения гаражного кооператива, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1,л.д. 131).

Администрацией города Челябинска ООО «Сервис - такси» выдано разрешение на строительство № RU74315000-213-Г-2014 от 03 сентября 2014 года сроком до 17 марта 2015 года объекта капитального строительства гаражного кооператива, I этап строительства в составе блока гаражей на 50 блоков и блока гаражей на 15 боксов по адресу: на пересечении ул. **** и ул. ****,

5

действие разрешение продлено до 30 ноября 2015 года, до 30 декабря 2015 года, до 22 мая 2016 года (шифр проекта 10-402-38, 05-2014) (т.1, л.д. 129).

23 октября 2014 года администрацией города Челябинска ООО «Сервис - такси» выдано разрешение на строительство № RU74315000-293-r-2014 сроком до 01 сентября 2015 года объекта капитального строительства гаражного кооператива, II этап строительства в составе блока гаражей на 14 боксов, на 9 боксов, на 3 бокса, на 2 бокса по адресу: на пересечении ул. **** и ул. **** (т.1, л.д. 130).

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 29 августа 2012 года от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ООО «Сервис-такси» на земельном участке на пересечении ул. **** и ул. **** расположены капитальные гаражи (л.д. 63).

Как следует из акта обследования земельного участка от 17 мая 2016 года, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в границах земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером: ****, предоставленного ООО «Сервис-такси» по договору аренды **** от 29 августа 2012 года для строительства гаражного кооператива без проведения торгов (конкурсов, аукционов) находятся железобетонные и каменные (кирпичные) постройки - блоки индивидуальных гаражей (т. 1, л.д. 65).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

проведение работ по формированию земельного участка:

6

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,

7

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1, ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является

8

оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 78 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Челябинска был соблюден порядок предоставления спорного земельного участка без проведения торгов ООО «Сервис-Такси», сведения о поступивших заявлениях о сформированных земельных участках были опубликованы в средствах массовой информации. ФИО2 не является стороной оспариваемой сделки, им не представлено доказательств того, что предоставление земельного участка в аренду ответчику, нарушает права истца, препятствует пользованию принадлежащего ему нежилого здания -хозблока, препятствует оформлению земельного участка под хозблоком в его собственность.

Кроме того, суд первой инстанции руководствуясь ст. 196, 181, 199 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что исполнение договора аренды началось с момента его регистрации 11 октября 2012 года, в суд с иском ФИО2 обратился 21 ноября 2016 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на предоставляемом ООО «Сервис-такси» в аренду земельном участке, расположен объект недвижимости (капитальное строение), принадлежащий истцу на праве собственности, администрация г. Челябинска в соответствии с пп. 3 п.4 ст. 30 Земельного кодекса РФ обязана была опубликовать сведения о передаче спорного земельного участка в аренду, используя средства массовой информации в официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию нормативных правовых актов, газета «Челябинск за неделю» не входит в перечень официального источника опубликования, в связи с чем, публикация в указанной газете сообщения о сформировании земельных участков для строительства, в том числе, площадью **** кв.м., произведена без соблюдения принципа публичности, не являются основанием для отмены решения суда.

В печатном периодическом издании «Челябинск за неделю» № 7 (483) за 28 февраля 2012 года в разделе «Ведомости» (еженедельный публикатор официальной информации) администрацией г. Челябинска опубликованы сведения о поступивших заявлениях о сформированных земельных участках для строительства, в том числе, о земельном участке площадью **** кв.м., с кадастровым номером: ****) на пересечении ул. **** и ул. ****, объект - гаражный кооператив (т. 1, л.д. 180).

Согласно решению Челябинской городской Думы от 26.10.2010 N 18/12 "О порядке опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска (в редакции, действующей на момент опубликования информации) официальным источником для опубликования правовых актов главы города Челябинска и муниципальных правовых актов администрации города Челябинска являлась газета "Вечерний Челябинск".

То обстоятельство, что опубликованное объявление не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования, установленного подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав истца и тому не представлены доказательства.

10

Требование лица о признании недействительным договора аренды земельного участка для строительства либо о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, обоснованное ненадлежащим информированием о предстоящем предоставлении участка, может быть удовлетворено, если это повлекло нарушение прав этого лица.

В силу подп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса публикация сообщения о проведении торгов является необходимым этапом процедуры предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта. При этом обязательность той или иной формы такой публикации Земельным кодексом не установлена.

Информация о сформированном спорном земельном участке была размещена в выпуске «Ведомости» периодического издания «Челябинск за неделю» № 7 (483) за 28 февраля 2012 года, вышедшем в свет за 3 месяца до предоставления земельного участка.

Истец ФИО2 не доказал, что он претендовала на получение указанного участка в аренду, но в связи с использованием избранного администрацией города способа информирования не смог его получить. Следовательно, ФИО2 не доказал нарушения своих прав в связи с наличием обстоятельств, являющихся основанием обращения в суд.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что предоставление в краткосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером: ****, при наличии на земельном участке зарегистрированного в ЕГРП объекта недвижимости без проведения процедуры торгов, привело к разрыву титула на земельный участок и объект недвижимого имущества, что недопустимо, не могут повлечь отмену решения суда.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно части 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в

собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенного выше, истец ФИО2 имеет право на оформление в аренду не всего земельного участка с кадастровым номером ****, а только той его части, которая занята находящимся в его собственности объектом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на нахождение в границах спорного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - хозблока.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в материалах дела надлежащих доказательств о расположении хозблока истца на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Сервис-Такси».

Согласно правоустанавливающим документам, спорный хозблок расположен по адресу: ****, в то время как адрес местоположения земельного участка с КН ****, является г.****, на пересечении ул .**** и ул.****.

Согласно акту обследования земельного участка от 17.05.2016, указаны гаражи, имеющие определенную нумерацию. При этом, хозблок истца не содержит номера.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции, ФГБУ «ФКП Росреестра» представлена информация о том, что граница объекта капитального строительства (нежилое здание - хозблок) с КН ****, расположенного по адресу: ****, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем невозможно представить схему расположения объекта недвижимости на дежурной кадастровой карте (л.д.7-9 т.2).

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии технического плана спорного хозблока, заключение кадастрового инженера о том, что гараж №**** расположен в пределах границ, земельного с КН ****, не свидетельствует о расположении хозблока истца на земельном участке с КН ****.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

12

Таким образом, истец был вправе предъявить требование о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, в которой договор нарушает его права, то есть в отношении той части земельного участка, на которой расположен объект истца. При этом причитающаяся ему в натуре часть земельного участка с кадастровым номером ****, по мнению истца, подлежала определению по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ, поскольку разрешение такого требования связано с необходимостью установления в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, местоположения границ и площади нового, образуемого за его счет земельного участка, сведения о котором подлежат кадастровому учету.

Однако такое требование, обоснованное нарушением права на часть земельного участка с кадастровым номером ****, занятую хозблоком, истцом не заявлялось.

Местоположение и площадь части земельного участка с кадастровым номером ****, занятой находящимися в собственности истца хозблоком и необходимой для его эксплуатации, в установленном законом порядке также не определялись.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, о нарушении своего права истец узнал в рамках другого гражданского дела по факту наличия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: ****, площадью **** кв.м., расположенного на пересечении ул. **** и ул. ****, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся

13

стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О формировании земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером: ****) на пересечении ул. **** и ул. **** для строительства истцу было известно с момента опубликования данной информации в печатном периодическом издании «Челябинск за неделю» № 7 (483) за 28 февраля 2012 года, договор аренды спорного земельного участка между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и арендатором ООО «Сервис-Такси» **** от 29 августа 2012 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 11 октября 2012 года, сведения находящиеся в Управлении Росреестра по Челябинской области являются общедоступными, однако в суд с иском истец обратился лишь 04 июля 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонам доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи