Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ступиной М.А. и ее представителя Щербакова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кузиной Н.И. к Ступиной М.А. о расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании денежной суммы, морального вреда и судебных издержек, встречному иску Ступиной М.А. к Кузиной Н.И. о взыскании компенсации (неустойки), взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кузина Н.И. обратилась в суд с иском к Ступиной М.А. о расторжении договоров № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Ступина М.А. обратилась в суд со встречным иском к Кузиной Н.И. о взыскании компенсации (неустойки) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Кузиной Н.И. удовлетворить частично, расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенный между Кузиной Н.И. и адвокатом Адвокатской палаты Волгоградской области Ступиной М.А.; расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенный между Кузиной Н.И. и адвокатом Адвокатской палаты Волгоградской области Ступиной М.А.; взыскать с Ступиной М.А. в пользу Кузиной Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную Кузиной Н.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи; взыскать с Ступиной М.А. в пользу Кузиной Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную Кузиной Н.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи; взыскать с Ступиной М.А. в пользу Кузиной Н.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>; в остальной части исковых требований Кузиной Н.И. отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Ступиной М.А. к Кузиной Н.И. о взыскании компенсации (неустойки), взыскании судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе Ступина М.А. и ее представитель Щербаков А.В. просят решение мирового судьи отменить, отказать истцу в удовлетворении иска, и удовлетворить встречные исковые требования. Свою жалобу обосновывают тем, что обязательства по составлению документов правового характера Ступина М.А. перед Кузиной Н.И. выполнила полностью, заявление о привлечении К. С.В. к уголовной ответственности и исковое заявление о <данные изъяты> были составлены Ступиной М.А. в соответствии с нормами материального и процессуального права, были основаны на доказательствах, представленных доверителем Кузиной Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ с Кузиной Н.И. были заключены договоры об оказании юридической помощи, все пункты договоров Кузина Н.И. одобрила и скрепила свое согласие подписью в договорах. О невозможности участия в судебных заседаниях по вышеуказанным заявлениям в связи с нетрудоспособностью Ступина М.А. ставила в известность Кузину Н.И., и последняя не возражала против направления суду ходатайств об отложении слушания дела по уважительным причинам. В свою очередь Кузина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ поставила в известность Ступину М.А. и о своей нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кузина С.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кузиной Н.И. к К. С.В. о <данные изъяты> было оставлено без рассмотрения. Копии вышеназванных процессуальных документов Ступиной М.А. не направлялись и Кузина Н.И. Ступиной М.А. их не вручала. Данные процессуальные документы могли быть обжалованы, однако ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.И. отозвала доверенность, выданную на имя Ступиной М.А., чем лишила последнюю процессуальной возможности своевременного получения копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.И. не исполнила обязательства, предусмотренные п.п. «а, б, в, г, и» п. 2.1 договоров № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.И. отозвала доверенность, выданную на не выдала Ступиной М.А. доверенность по уголовному делу, не предоставила Ступиной М.А. копию листка временной нетрудоспособности для последующего предъявления в суд; до ДД.ММ.ГГГГ не вручила Ступиной М.А. копию постановления о прекращении уголовного дела и копию определения об оставлении иска без рассмотрения; отозвала доверенность, лишив Ступину М.А. возможности совершить необходимые юридические действия в рамках договоров поручения. Ступина М.А. не имела возможности являться в суд по уважительной причине, при этом законодательства об адвокатуре, норм адвокатской этики не нарушала, поскольку извещала суд заблаговременно о невозможности явки в суд. Оснований требовать взыскания сумм по квитанциям вследствие неисполнения обязательств по договорам Ступиной М.А. не имеется, поскольку сама Кузина Н.И. совершила бездействие (действия), приведшие к невозможности исполнения Ступиной М.А. договоров поручения, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров об оказании юридической помощи, отозвав доверенность, то есть совершила действия, влекущие за собой невозможность исполнения поручения, а также своим бездействием (невручением требуемых документов) сама способствовала получению неблагоприятного исхода судебных процессов. Для расторжения договоров № № и № № в судебном порядке нет законных оснований, поскольку Кузина Н.И. отозвала доверенность на совершение юридических действий Ступиной М.А., то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, соответственно договоры с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты. Требования Кузиной Н.И. о взыскании судебных расходов также необоснованны, поскольку квитанции выданы адвокатским образованием в подтверждение оплаты за оказание сомнительного, неконкретного вида юридической помощи, неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно по какому делу.

В судебном заседании Ступина М.А. и ее представитель Щербаков А.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Истица Кузина Н.И. и ее представитель Широбакин А.В. считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.И. заключила с адвокатом Ступиной М.А. два договора об оказании юридической помощи - по ведению уголовного дела по обвинению К. С.В. по ст. <данные изъяты> в суде первой инстанции (договор № №), и по ведению гражданского дела по иску Кузиной Н.И. к К. С.В. о <данные изъяты> (договор № №).

Согласно квитанциям № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.И. оплатила Ступиной М.А. <данные изъяты> за ведение уголовного дела в суде первой инстанции и <данные изъяты> за ведение гражданского дела в суде первой инстанции. Кроме того, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной Н.И. было оплачено Ступиной М.А. <данные изъяты> за составление заявления о привлечении К. С.В. к уголовной ответственности, и по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной Н.И. было оплачено Ступиной М.А. <данные изъяты> за составление искового заявления о <данные изъяты>.

На имя Ступиной М.А. истцом Кузиной Н.И. была оформлена нотариальная доверенность.

Заявление Кузиной Н.И. о привлечении К. С.В. к уголовной ответственности было принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области. Исковое заявление Кузиной Н.И. к К. С.В. о <данные изъяты> было принято к производству Городищенского районного суда Волгоградской области.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К. С.В. по ст. <данные изъяты> РФ мировым судьей было прекращено в связи с повторной неявкой в судебное заседание частного обвинителя, потерпевшей Кузиной Н.И. и представителя последней - Ступиной М.А..

Определением Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кузиной Н.И. <данные изъяты> был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя Ступиной М.А. в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что от представителя Кузиной Н.И. - Ступиной М.А. поступали ходатайства об отложении слушания дел в связи с ее нетрудоспособностью, при этом, доказательств нетрудоспособности к данным ходатайствам не представлялось, в связи с чем последние ходатайства судами первой инстанции были отклонены.

Таким образом, судом установлено, что ввиду неявки в судебные заседания Кузиной Н.И. и ее представителя Ступиной М.А., иск Кузиной Н.И. о <данные изъяты> оставлен без рассмотрения, уголовное дело в отношении К. С.В. по <данные изъяты> было прекращено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком Ступиной М.А. обязательств по договорам, заключенных с Кузиной Н.И., по ведению гражданского и уголовного дела, что повлекло для Кузиной Н.И. нежелательные юридические последствия.

После указанных выше обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.И. отозвала выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Ступиной М.А. доверенность и заключила соглашение с другим адвокатом. Кроме того, обратилась с жалобой в отношении Ступиной М.А. в Адвокатскую Палату Волгоградской области.

Из имеющегося в материалах дела Решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области, следует, что по жалобе Кузиной Н.И. был прекращен статус адвоката Ступиной М.А., и Советом установлено, что приняв поручение на оказание юридической помощи Кузиной Н.И., адвокат Ступина М.А. не могла исполнить это поручение, и соответственно не могла исполнить нормы кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что адвокатом Ступиной М.А. существенно были нарушены условия заключенных с Кузиной Н.И. договоров, мировой судья пришел к обоснованному выводу о расторжении договоров № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Кузиной Н.И. и Ступиной М.А., и взыскании с последней в пользу Кузиной Н.И. денежных средств, оплаченных за ведение вышеуказанных дел, в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств за составление документов правового характера, поскольку составление документов предметом договоров не являлось, а также требований о взыскании со Ступиной М.А. морального вреда, по тем основаниям, что отсутствуют для этого правовые основания.

В связи с тем, что требования Кузиной Н.И. удовлетворены частично, мировым судьей правильно принято решение и о частичном удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов, в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом установлено неисполнение адвокатом Ступиной М.А. существенных условий договоров об оказании юридической помощи, заключенных с Кузиной Н.И.. Участия при рассмотрении дел до отзыва Кузиной Н.И. доверенности и заключения соглашения с другим адвокатом, Ступина М.А. не принимала, направляя в суды лишь ходатайства об отложении слушания дел, последние из которых в итоге были судом отклонены.

Факт того, что она не имела возможности являться в судебные заседания по уважительным причинам - в связи с нетрудоспособностью, не могут служить основанием для отказа истцу в иске. В договорах № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ Ступина М.А. приняла на себя обязательства по ведению уголовного дела в отношении К. С.В. и гражданского дела о <данные изъяты>. Заявляя ходатайства об отложении слушания дел оправдательных документов не представляла, в результате чего иск о <данные изъяты> был оставлен без рассмотрения, а дело частного обвинения прекращено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком и его представителем в суде первой инстанции, и им дана правильная оценка.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кузиной Н.И. к Ступиной М.А. о расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании денежной суммы, морального вреда и судебных издержек, встречному иску Ступиной М.А. к Кузиной Н.И. о взыскании компенсации (неустойки), взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ступиной М.А. и ее представителя Щербакова А.В. - без удовлетворения.

Судья Миронюк О.В.