Определение № 11-478 от 13.09.2011 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)

                                                                                    Промышленный районный суд г. Смоленска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Промышленный районный суд г. Смоленска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мировой судья Куделина И.А. Дело №11-478/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Смоленск 13 сентября 2011 года

Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Смоленска

В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Столичное коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве, с частной жалобой Никуленкова К.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 12 от 15.07.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство, указав в обосновании заявленного требования следующее. Решением суда от 27.03.2009 года с Никуленкова К.Е., ООО ТСК «организация 1» в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору. 21.12.2010 г. между ООО «Столичное коллекторское агентство» и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору. Просит суд произвести процессуальное правопреемство.

Никуленков К.Е. и его представитель Остапов Л.О. возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что должник не уведомлен о состоявшемся переходе прав требования, в силу чего, не несет обязательств перед ООО «Столичное коллекторское агентство».

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 15.07.2011г., заявленные требования ООО «Столичное коллекторское агентство» удовлетворены в полном объеме.

В своей частной жалобе Никуленков К.Е. указывает, что не согласен с вышеуказанным определением, просит его отменить, в заявлении ООО «Столичное коллекторское агентство» отказать. Дополнительно указав, что суд не дал оценки тому факту, что никто не уведомлял его о переходе права требования долга к другому кредитору. Также суд не выяснил у Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области - размер непогашенной задолженности должников.

Мировой судья не выяснил у должника, имеет ли для него существенное значение личность кредитора, а также не дал оценку тому факту, что основной должник по обязательству перед банком ООО ТСК «организация 1»- в настоящее время ликвидировано.

В своем отзыве на частную жалобу ООО «Столичное коллекторское агентство» частную жалобу Никуленкова К.Е. не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, частную жалобу Никуленкова К.Е. без удовлетворения. Дополнительно указав, что Никуленков К.Е. ссылается на то обстоятельство, что основной должник по обязательству перед банком ООО ТСК «организация 1» - в настоящее время ликвидировано. Основным заемщиком по кредитному договору от 01.12.2006 г. является именно Никуленков К.Е., а не ООО ТСК «организация 1». В п.8.1 кредитного договора указано, что исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договором поручительства от 01.12.2006 г., заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО ТСК «организация 1». Таким образом, ликвидация поручителя - ООО ТСК «организация 1» никак не может влиять на исполнение заемщиком Никуленковым К.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ООО «СКА» является законным правопреемником ОАО АКБ «Росбанк», а определение мирового судьи законном и обоснованно.

ООО «СКА» в судебное заседание не явилось, в адресованному суду письме просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Никуленков К.Е. и ООО ТСК «организация 1» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 27.03.2009 г., вступившим в законную силу, с Никуленкова К.Е., ООО ТСК «организация 1» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 01.12.2006 г. в размере 46 665 руб. 57 коп., и судебные издержки в размере 1 499 руб.97 коп. в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 21.12.2010 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешли права требования по названному кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны, ее правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Никуленкова К.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу ч.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем, не извещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования не может повлечь автоматического отказа в удовлетворении требований нового кредитора, поскольку должны быть представлены доказательства полного исполнения первоначальному кредитору.

Более того, как усматривается из материалов дела, такие доказательства представлены заявителем суду.

При таких обстоятельствах, имеются основания для замены взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 15.07.2011 г. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска 15.07.2011г. по заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве, оставить без изменения, а частную жалобу Никуленкова К.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В.Иванова