Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГг. об оставлении искового заявления АО «Мосэнергосбыт» к Зариповой В. Ш. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к Зариповой В. Ш. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени было оставлено без движения.

Суд указал в определении, что к исковому заявлению не приложены сведения о том, что Зарипова В.Ш. является нанимателем жилого помещения (договор социального найма), правоустанавливающие документы ответчика, основания по которому осуществляется энергоснабжение дома именно АО «Мосэнергосбыт», в котором проживает ответчик (необходимы документы, подтверждающие законность осуществления энергоснабжения), сведения о счетчике, установленном в квартире ответчика, расчет задолженности с учетом каждой оплаты, или с приведением тарифов с указанием на нормативно-правовой акт, которым они утверждены), уплачена госпошлина в сумме 647,32 рублей, не доплачена госпошлина до суммы 1105 рублей.

С данным определением АО «Мосэнергосбыт» не согласилось, обратилось с частной жалобой.

Суд пришел к выводу, что определение мирового судьи подлежит частичной отмене.

В качестве обоснования вынесения определения об оставлении искового заявления АО «Мосэнергосбыт» без движения суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 131, 132 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, отсутствуют документы, прилагаемые к исковому заявлению.

С указанными выводами, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГг. нельзя согласиться.

Суд пришел к выводу, что необходимые документы, о которых указано в определении суда могут быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов, приобщенных к исковому заявлению, к иску были приобщены: копия выписки из домовой книги, в которой указано, что ответчик зарегистрирована по месту исполнения договора энергоснабжения с ДД.ММ.ГГ; ответ Администрации муниципального образования г.о. Люберцы от ДД.ММ.ГГ на обращение ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГ№

Договор социального найма и другие документы могут быть запрошены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд считает обоснованным определение мирового судьи в части истребования платежного поручения о доплате госпошлины.

12.09.2019г. мировому судье 111 судебного участка <адрес> истцом с заявлением о приобщении документов к материалам гражданского дела подано платежное поручение на сумму недостающей госпошлины,

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что следует отменить определение Мировою судьи судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГ. в части истребования судом у истца документов, требование о доплате госпошлины признать обоснованным.

Ввиду доплаты госпошлины истцом следует обязать мировой суд принять исковое заявление для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГг. об оставлении искового заявления АО «Мосэнергосбыт» к Зариповой В. Ш. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени без движения отменить в части обязании истца представить указанные в определении документы.

В остальной части оставить без изменения.

Исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: