Определение № 11-4791/2018 от 10.04.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-4791/2018

Судья Фролова О.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Швайдак Н.А., Шушкевич О.В.,

при секретаре Егоровой О.И.,

10 апреля 2018 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 января 2018 г. по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее - УПФР) с учетом уточнений о признании незаконным решения от 16 июня 2014 г. об отказе в перерасчете пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы (службы) в войсковой части ***: с 23 ноября 1971 г. по август 1972 г. в качестве ***в размере 100 рублей; с сентября 1972 г. по ноябрь 1977 г. в качестве***: с сентября 1972 г. по август 1973 г. в размере 125 рублей (115 рублей оклад + 10 рублей звание); с сентября 1973 г. по апрель 1974 г. в размере 135 рублей (125 рублей оклад + 10 рублей звание); с мая 1974 г. по август 1975 г. в размере 150 рублей (125 рублей оклад + 25 рублей звание); с сентября 1975 г. по октябрь 1975 г. в размере 181 рубль; за ноябрь 1975 г. в размере 180 рублей; с декабря 1975 г. по январь 1976 г. в размере 181 рубль; с февраля 1976 г. по апрель 1976 г. в размере 180 рублей; с мая 1976 г. по март 1977 г. в размере 181 рубль 05 копеек; за апрель 1977 г. в размере 239 рублей 55 копеек; за май 1977 г. в размере

192 рубля 55 копеек; с июня 1977 г. по сентябрь 1977 г. в размере 163 рубля 80 копеек; за октябрь 1977 г. в размере 209 рублей 80 копеек; за ноябрь 1977 г. в размере 175 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указал, что, являясь получателем пенсии с 02 января 2011 г., неоднократно обращался в УПФР с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости в связи с уточнением пенсионного капитала по заработной плате, исходя из наиболее выгодного варианта, а именно с учетом денежного довольствия, полученного им за период военной службы в войсковой части ***, для перерасчета размера пенсии предоставил архивную справку о размере денежного довольствия за период военной службы с 01 января по ноябрь 1977 г., комсомольский билет, где указано его денежное довольствие за период с сентября 1975 г. по сентябрь 1977 г., а также документы, косвенно подтверждающие его денежное довольствие за оставшийся период, а именно архивные справки о периодах его службы в войсковой части, занимаемых должностях, о размере окладов военнослужащих по воинским званию и должностям. Ответом УПФР от 16 июня 2014 г. № Д-36-07/7376 ему отказано в перерасчете размера пенсии по причине отсутствия правовых оснований для перерасчета пенсии.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика УПФР ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением суда на УПФР возложена обязанность произвести с 01 июня 2014 г. ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом ежемесячного денежного довольствия за период: с 23 ноября 1971 г. по 30 ноября 1971 г. в размере 27 рублей, с 01 декабря 1971 г. по 31 августа 1972 г. в размере 100 рублей, с 01 сентября 1972 г. по 30 сентября 1972 г. в размере 76 рублей, с 01 октября 1972 г. по 31 августа 1973 г. в размере 125 рублей, с 01 сентября 1973 г. по 30 апреля 1974 г. в размере 135 рублей, с 01 мая 1974 г. по 31 августа 1975 г. в размере 150 рублей, с 01 сентября 1975 г. по 31 октября 1975 г. в размере 181 рубль, с 01 ноября 1975 г. по 30 ноября 1975 г. в размере 180 рублей, с 01 декабря 1975 г. по 31 января 1976 г. в размере 181 рубль, с 01 февраля 1976 г. по 30 апреля 1976 г. в размере 180 рублей, с 01 мая 1976 г. по 31 декабря 1976 г. в размере 181 рубль, с 01 января 1977 г. по 31 марта 1977 г. в размере 181 рубль 05 копеек, с 01 апреля 1977 г. по 30 апреля 2077 г. в размере 238 рублей 55 копеек, с 01 мая 1977 г. по 31 мая 1977 г. в размере 192 рубля 55 копеек, с 01 июня 1977 г. по 30 сентября 1977 г. в размере 163 рубля 80 копеек, с 01 октября 1977 г. по 31 октября 1977 г. в размере 209 рублей 80 копеек, с 01 ноября 1977 г. по 30 ноября 1977 г. в размере 175 рублей 30 копеек; решение УПФР от 16 июня 2014 г. признано незаконным; в остальной части иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР просит решение суда

з

отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что косвенные документы могут быть приняты во внимание только в том случае, если невозможно определить причинителя работнику ущерба, выражающегося в невозможности назначения и перерасчета пенсии по наиболее выгодному варианту среднемесячного заработка. Но в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о невозможности установления причинителя вреда. Уничтожение работодателем раздаточных ведомостей, личных дел и учетных карточек свидетельствует о нарушении работодателем общепринятых сроков хранения документов. Кроме того, документы были уничтожены целенаправленно, а не вследствие стихийных бедствий. Считает, что судом необоснованно принят во внимание размер среднемесячного заработка, указанного в комсомольском билете, так как данный документ не отражает фактический заработок истца, сведения за 1977 год расходятся с архивной справкой. Указывает, что Приказы Министерства обороны от 1971 года № 275, от 1974 года № 050, от 1971 года №0140 не являются первичными документами, подтверждающими заработок истца. Пенсионное законодательство основывается на том, что установление и перерасчет пенсий пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, не применяемого с 01 января 2015 г. за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», (далее -Федеральный закон) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный

4

размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется по формулам, включающим среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10 ноября 1969 г. призван на срочную военную службу, по окончанию срочной службы с 23 ноября 1971 г. по 07 декабря 1977 г. проходил сверхсрочную военную службу в Вооруженных Силах СССР в войсковой части ***. Из указанного периода времени с 23 ноября 1971 г. по 03 сентября 1972 г. проходил службу в должности *** (в 1972 году в течение трех месяцев - школа прапорщиков). С 04 по 15 сентября 1972 г. прапорщик ФИО1 проходил службу в должности ***, с 16 сентября 1972 г. по 30 апреля 1977 г. - в должности ***, с мая до декабря 1977 г. - в должности ***(л.д. 17,25-42,62,73-75,99-105).

02 января 2011 г. ФИО1 назначена трудовая пенсия по

5

старости, исчисленная из заработной платы за период работы с 01 марта 1988 г. по 31 октября 1992 г., в трудовой стаж зачтены периоды срочной и сверхсрочной военной службы (л.д.107,108).

20 мая 2014 г. ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости на основании ответов Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2013 г. №180/4/2350 и от 14 марта 2013 г. №Д-378-26/6-36, выписки из комсомольского билета и архивной справки от 25 января 2011 г. № 3-150727 (л.д.106).

Письмом УПФР от 16 июня 2014 г. № Д-36-07/7376 истцу отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие индивидуальный размер заработка за 60 месяцев работы подряд; среднемесячный заработок для исчисления размера трудовой пенсии может быть учтен по косвенным документам (учетная карточка члена ВЛКСМ) только в случае утраты документов о заработке в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и при отсутствии другого варианта определения среднемесячного заработка (л.д.114-115).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с учетом ежемесячного денежного довольствия за период службы с 23 ноября 1971 г. по ноябрь 1977 г., суд первой инстанции исходил из того, что утрата первичных документов о заработке истца не может являться безусловным препятствием для реализации права на определение размера пенсии из более выгодного варианта среднемесячной заработной платы; индивидуальный характер денежного довольствия истца возможно определить, исходя из сведений о размере денежного довольствия военнослужащих, содержащихся в письме Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2013 г. № 180/4/2350, учитывая специфику военной службы в Вооруженных Силах СССР, единые размеры составных частей денежного довольствия военнослужащих (оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности), установленные приказами Министра обороны СССР и не зависящие от каких-либо обстоятельств. Денежное довольствие за период с сентября 1975 г. по декабрь 1976 г. возможно определить по записям в комсомольском билете, а за 1977 год на основании архивной справки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности определения размера денежного довольствия истца за период с 23 ноября 1971 г. по август 1975 г. на основании сведений о размере денежного довольствия военнослужащих, содержащихся в письме Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2013 г. № 180/4/2350, поскольку в соответствии с Федеральным законом среднемесячный заработок

6

застрахованного лица может быть подтвержден документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, действовавшим до 01 января 2015 г., было определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 83 89-Ю Л и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. даны рекомендации пенсионным органам по комиссионному рассмотрению случаев утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций с привлечением представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. В нем указано, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате

7

труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, ни нормативными правовыми актами, ни рекомендациями Пенсионного фонда Российской Федерации не предусмотрена возможность определения среднего заработка на основании расчетных данных о денежном довольствии, произведенных на основании приказов Министра обороны СССР о размере оклада по воинской должности и воинскому званию, каких-либо усредненных показателях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Обязательное документальное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата (денежное содержание) строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, нахождение в отпусках без сохранения содержания и другие. Поэтому сведения о должностных окладах, данные определенные расчетным путем не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для перерасчета пенсии. Размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие первичных документов о среднемесячном заработке истца за спорный период не препятствовало назначению ему трудовой пенсии по старости со 02 января 2011 г.

Учитывая изложенное, размер ежемесячного денежного довольствия, установленного судом расчетным методом за период с 23 ноября 1971 г. по 31

8

августа 1975 г., судебная коллегия считает недоказанным допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательствами индивидуального заработка истца подтверждается лишь размер денежного содержания за 27 месяцев, что недостаточно для перерасчета пенсии, поскольку архивная справка от 25 января 2011 г. №3-150727 о размере денежного довольствия истца за январь-ноябрь 1977 г. и сведения в комсомольском билете о размерах месячного заработка и уплаченных взносах за период с сентября 1975 г. по сентябрь 1977 г. не содержат данных о среднемесячном заработке (денежном довольствии) истца за 60 месяцев подряд. Расчетный размер пенсии, исходя из заработка истца за 27 месяцев, не повлияет на увеличение размера пенсии истца (л.д.150), поэтому оснований для возложения обязанности перерасчета пенсии по старости с учетом ежемесячного денежного довольствия за период с сентября 1975 г. по ноябрь 1977 г. на основании этих документов также не имеется.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в перерасчете пенсии по старости от 16 июня 2014 г., возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы (службы) в войсковой части *** с 23 ноября 1971 г. по ноябрь 1977 г.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 января 2018 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии по старости от 16 июня 2014 г., возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы (службы) в войсковой части *** с 23 ноября 1971 г. по ноябрь 1977 г.

Председательствующий

Судьи: