Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб. *** коп., указывая, что ответчик, как плательщик транспортного налога, до настоящего времени не уплатила в полном объеме транспортный налог за 2009 и 2010 года, а также начисленные пени.

Решением мирового судьи от 20.06.2013 года иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб. *** коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тележникова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение судьи как незаконное, указывая, что она являлась собственником автомобиля ***, мощностью *** л.с. Она исправно и своевременно исполняла обязанность по уплате налога в соответствии с направляемыми в её адрес извещениями. Налоговая инспекция в 2012 году сделала перерасчет уже уплаченного налога за 2009 и 2010 годы, исчислив налог по иной налоговой ставке как за грузовой автомобиль. Полагает, что перерасчет произведен незаконно. Обязанность по уплате налога ею исполнена, в связи с чем отсутствуют её вина в образовании недоимки. Полагает, что истек срок для взыскания недоимки, так как в 2013 года предъявляются требования о взыскании налога за 2009 год. Кроме того, инспекция подала иск на сумму *** руб. *** коп., что в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса недопустимо, так как сумма иска не может быть менее *** руб.

Представитель истца ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчица с 11.01.205 года по 23.04.2011 года являлась собственником автомобиля *** регистрационный знак *** с мощностью двигателя *** л.с.

За период с 2005 по 2010 годы начисление транспортного налога на автомобиль *** инспекцией производилось по ставке легкового автомобиля по причине некорректных сведений, представленных ГИБДД, без ссылки на тип транспортного средства. В марте 2012 году в налоговую инспекцию поступили сведения о том, что *** является грузовым автомобилем категории «В».

За 2011 год транспортный налог исчислен по ставкам для грузовых автомобилей, произведено доначисление налога за 2009 и 2010 годы. В адрес налогоплательщика 30 мая 2012 года направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 15.11.2012 года. Так как в установленный срок доначислений налог ФИО1 уплачен не был, то 4.12.2012 года в её адрес было направлено требование со сроком уплаты до 9.01.2013 года.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования налогового органа об уплате недоимки по транспортному налогу, пени явилось основанием для обращения последнего с заявлением к мировому судье.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Законом Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" введен на территории Оренбургской области транспортный налог, которым установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что спорный автомобиль, являющийся объектом налогообложения транспортным налогом, был зарегистрирован за ФИО1, и данный факт не оспаривается последней, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований.

Довод ответчика, что у неё отсутствует вина по неуплате транспортного налога, так как она уплачивала налог в сумме, указанной в извещении, суд во внимание принять не может, так как налогоплательщик обязан уплатить соответствующую сумму налога исходя из объекта налогообложения и установленной законом налоговой ставки.

Судом не установлен пропуск истцом трехлетнего срока для обращения с иском в суд. Согласно п.3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Доначисление транспортного налога произведено налоговым органом в 2012 году за 2009,2010 годы, и начислен налог за 2011 год. В уведомлении указан налог за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Требования действующего законодательства налоговым органом соблюдены.

Согласно п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма иска составила *** руб. *** коп.

Довод ответчика о том, что налоговый орган не может предъявить недоимку по налогу к взысканию, так как сумма иска менее *** руб., судом во внимание не принимается, так как изменения в статью 48 Налогового Кодекса РФ внесены Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу. Спорные правоотношения возникли ранее указанных изменений.

Принимая во внимание, что мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения решения

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 20 июня 2013 года Советского района г. Орска от 08.05.2013 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись