Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 11.02.2016 года частную жалобу представителя АО «Газпромбанк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2015г. АО «Газпромбанк» обратилось к Мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2014г., а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления АО «Газпромбанк» о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., представитель АО «Газпромбанк» обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что считает вынесенное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон (п.3ст.154 ГК РФ), суду при принятии заявления к производству необходимо установить, достигнуто ли между сторонами соглашение о подсудности рассмотрения споров, и если из условий договора невозможно однозначно определить суд, который правомочен рассматривать споры, возникающие из договора, то применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. Суд, к подсудности которого стороны отнесли разрешение споров, связанных с исполнением договора, сторонами не был определен.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд пор общим правилам подсудности, установленным в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 125 настоящего Кодекса мировой судья судебного участка № <адрес> исходил из того, что из п. 8.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, если договор заключен в филиале банка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) для физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций ГПБ (ОАО) № от 03.06.2014г., в соответствии с заключенным договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), на основании которого «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> (далее – истец, Кредитор) проводит кредитование банковского счета при отсутствии или недостаточности денежных средств на нем, состоящий из «Условий предоставления физическ98им лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)», ФИО1 была выдана банковская карта № *********3254 (далее – кредит в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)) с суммой кредитного лимита в размере - 20 000.00руб. Пунктом 8.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, если договор заключен в филиале банка. Из п. 8.3 Условий.. , невозможно с достаточной определенностью установить территориальную подсудность споров, а также суд, который правомочен рассматривать споры, вытекающие из договора. Адрес местонахождения филиала Банка в Условиях предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), отсутствует.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения условий о договорной подсудности по месту нахождения кредитора.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон (п.3 ст.154 ГК РФ), суду при принятии заявления к производству необходимо установить, достигнуто ли между сторонами соглашение о подсудности рассмотрения споров, и если из условий договора невозможно однозначно определить суд, который правомочен рассматривать споры, возникающие из договора, то применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что местом регистрации ответчика является: <адрес>1, что относится к подсудности мирового судебного участка №<адрес>, то есть предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления, поданного банком в суд согласно установленной законом норме подсудности, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья не учел, что истцом подано исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «Газпромбанк» о вынесении приказа о взыскании - отменить.

Возвратить материал по заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Г. Маковкина