Гражданский кодекс часть 1

21 мая 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске апелляционную жалобу ОАО «Уральская теплосетевая компания» на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Головковой Е.В., Головкова А.Ю. к ОАО «Уральская теплосетевая компания» о возложении обязанности исключить задолженность.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО «Уральская теплосетевая компания» Агеева А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя истца Головкова А.Ю. - Заболотной А.О., истца Головковой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Головкова Е.В., Головков А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Уральская теплосетевая компания», с учетом уточнений требований просили: признать незаконным отказ ответчика в проведении перерасчета за отопление; о возложении обязанности снять начисленную задолженность в сумме *** рублей 17 копеек за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого из истцов, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы за оплату услуг представителя в размере *** рублей, за оформление доверенности - *** рублей.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры №67 дома № 51 по улице *** города Челябинска. В данном жилом доме установлен общедомовой тепловычислитель «Эльф-01», при проведении диагностики которого, установлен факт неверной конфигурации прибора, что привело к увеличению платы за отопление. В добровольном порядке перерасчет ответчиком за 2011 год не производится, что причиняет истцам нравственные страдания, нарушает их права как потребителей.

Определением суда от 27 декабря 2012 года принят отказ Головковой Е.В., Головкова А.Ю. от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Ленинского района города Челябинска-4», о возложении обязанности произвести перерасчет, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ОАО «Уральская теплосетевая компания» исковые требования не признала по основаниям того, что акт диагностики, составленный 26 марта 2012 года, относится к периоду 2012 года, а функции реализации тепловой энергии для населения с 01 января 2012 года теплосетевой компанией не осуществлялись и возложены на МУП «ЧКТС».

Представитель третьего лица ООО УК «Ленинского района-4» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований:

Обязал ОАО «Уральская теплосетевая компания» исключить задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в сумме *** рублей 17 копеек за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 год.

Взыскал с ОАО «Уральская теплосетевая компания» в пользу Головкова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в сумме 100 рублей, в пользу Головковой Е.В. компенсацию морального вреда в суме *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Уральская теплосетевая компания» просит решение суда отменить, в иске Головковым отказать. Указывает, что узел учета тепловой энергии на базе теплосчетчика «Эльф-01» принят в эксплуатацию в октябре 2009 года в присутствии представителя ООО УК «Ленинского района-4». При этом настройка приборов учета, в частности выставление импульсов расходомера, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» не предусмотрено и со стороны теплосетевой компании не выполнялись. Ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета возлагается на ООО УК «Ленинского района-4». Ими был нарушен п.9.2 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», поскольку не уведомили их о нарушении правил эксплуатации узла учета. На основании показаний, переданных управляющей компанией, произвели перерасчет за отопление. 26 марта 2012 года им был представлен акт диагностики, с установлением факта неверной конфигурации тепловычислителя. Полагают, что данный акт не может рассматриваться как доказательство для производства перерасчета за 2011 год, поскольку не является экспертизой, составлен 26 марта 2012 года и относится к периоду 2012 года, а функции реализации тепловой энергии для населения с 01 января 2012 года теплосетевой компанией не осуществлялись и возложены на

МУП «ЧКТС». Полагают незаконным взыскание в пользу истцов морального вреда и штрафа, настаивая на том, что к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим.

Истец Головкова Е.В., представитель третьего лица ООО УК «Ленинского района-4» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ОАО «Уральская теплосетевая компания» в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Головкова Е.В., Головков А.Ю. являются собственниками квартиры № 67 дома № 51 по улице *** города Челябинска (л.д.6).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Ленинского района-4», коммунальные услуги по отоплению, нагреву воды предоставляет ОАО «Уральская теплосетевая компания», эта же организация рассчитывает плату за эти услуги и выставляет квитанции на оплату.

На основании акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23 октября 2009 года в доме № 51 по улице *** города Челябинска установлен коллективный прибор учета тепловой энергии «Эльф-01» (л.д.88).

26 марта 2012 года «Сервис центр «УВП» проведена диагностика работы узла учета тепла на базе тепловычислителя «Эльф-01» № 37373408, в результате которой выявлена неверная конфигурация тепловычислителя, а именно установлен вес импульса 250 литров импульс вместо положенных 100 литров импульс. После исправления конфигурации работоспособность прибора учета восстановлена (л.д.14).

ООО УК «Ленинского района-4» в адрес ОАО «Уральская теплосетевая компания» 26 марта 2012 года направлено письмо с просьбой не производить перерасчет за 2011 год в связи с установлением факта неверной конфигурации тепловычислителя (л.д. 13), однако ответчиком произведен перерасчет за 2011 год, задолженность истцов по оплате услуг за отопление и ГВС составила *** рублей 17 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о неисправности коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в доме № 51 по улице *** города Челябинска, что привело к неправомерному начислению задолженности за 2011 год в размере *** рублей 17 копеек. Расчет начислений по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению должен быть проведен по тарифам и нормативам, установленным решением Челябинской городской Думы от 05 сентября 2006года «О нормативах потребления коммунальных услуг по гоолрячемы водоснабжению и отоплении в городе Челябинске ( в редакции от 18 декабря 2007г. № 28\6). Оснований для расчета по показаниям прибора учета у ответчика не имелось, так как узел учета тепла жилого дома был принят им 23 октября 2009г. в установленном порядке, опломбирован, на момент диагностики пломбы не повреждены, а изменить настройки вычислителя ЭЛЬФ в рабочем режиме невозможно.

Выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются материалами дела: актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23 октября 2009 г. (л.д.88), актом диагностики ООО «Сервис центр «УВП» от 26 марта 2012 года установлена неверная конфигурации тепловычислителя "Эльф-01" (л.д.14), справкой ООО НПО «Уралтехнология» от 08 июня 2012 г. (л.д.41).

Установив, что прибор учета имел неисправность, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте России 25.09.1995 N 954), п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Министерством топлива и энергетики 12 сентября 1995 года № Вк-4936, учитывая протокол разногласий к договору взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации ВТЭ-21Т от 31 января 2008 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начисление и оплата услуг за отопление и ГВС за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года должно производиться в соответствии с п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».

Пункт 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 предусматривает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется по формуле: Si (общая площадь квартиры) х Ni (норматив потребления тепловой энергии на отопление) х Т (тариф на

тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ).

Суд обоснованно признал неправомерным начисление задолженности за 2011 года, обязав ответчика аннулировать имеющуюся задолженность в размере 8 167 рублей 17 копеек за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. В данной части решение суда законно и обоснованно основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Довод жалобы о том, что акт диагностики не может рассматриваться как доказательство для производства перерасчета за 2011 год, необоснован. Акт диагностики ответчиком в судебном заседании не оспаривался, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ получили правильную оценку суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Ссылка ответчика на тот факт, что спорные отношения относятся к периоду 2012 года, а функции реализации тепловой энергии для населения с 01 января 2012 года теплосетевой компанией не осуществлялись и возложены на МУЛ «ЧКТС» не влекут отмену решения суда, поскольку требования заявлены о произведении перерасчета за 2011 год, услуги по которым предоставляло ОАО «Уральская теплосетевая компания».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, руководствовался п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, договор ВТЭ-21Т от 31 января 2008 года о взаимодействии по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации тепловых сетей и систем теплоснабжения, исправности используемых внутридомовых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии жилыми домами в пределах эксплуатационной ответственности сторон заключен между ООО УК "Ленинского района-4" и ОАО «Уральская теплосетевая компания». Договорные отношения между ОАО «Уральская теплосетевая компания» и Головковым А.Ю., Головковой Е.В. отсутствуют. Таким образом, ОАО «Уральская теплосетевая компания» является исполнителем по отношению к ООО УК "Ленинского района-4" и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу Головковых компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось,

решение суда в данной части подлежит отмене как незаконное, с принятием нового - об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2013 года в части взыскания с ОАО «Уральская теплосетевая компания» компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Головковой Е.В., Головкову А.Ю. о взыскании с ОАО «Уральская теплосетевая компания» компенсации морального вреда и штрафа - отказать».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Уральская теплосетевая компания» - без удовлетворения.