Определение № 11-4945/17 от 27.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-4945/2017

Судья Урушева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Галимовой P.M., Давыдовой Т.И.

при секретаре Богдан О.А.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о принятии на работу и увольнении, возложении обязанности внести изменения в формулировку приказа о приеме на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности внести изменения в формулировку приказа о приеме на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 06 июня 2016г. он был принят на работу в МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» на должность **** в порядке перевода от другого работодателя. Из трудового договора, представленного ему на рассмотрение 15 июня 2016г., он узнал, что ему установлен испытательный срок. Так как данное положение включено в трудовой договор с нарушением ст. 70 ТК РФ, он составил протокол разногласий и представил его работодателю совместно с подписанным им договором. По истечении 10 дней истец обратился к временно исполняющему обязанности начальника МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» с просьбой об исправлении

указанного выше нарушения. Кроме того, в протоколе разногласий было предложено ознакомить его с локальными нормативными актами, регулирующими трудовую деятельность, а вступление трудового договора считать с момента урегулирования разногласий, то есть с даты подписания представленного протокола или протокола урегулирования разногласий, составленного работодателем. На оперативном совещании 21.06.2016г. руководство Кыштымского городского округа сообщило, что работникам МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» не будет выплачена заработная плата, пока подрядной организацией не будут оплачены выполненные работы, а они не оплачиваются, поскольку он (истец) отказывается разбивать акты выполненных работ на сумму, не превышающую **** руб. для того, чтобы они не попали на проверку контрольно - счетной палаты. При этом, ему было выставлено требование об увольнении по собственному желанию. Ввиду его отказа от увольнения по собственному желанию, начальник начал находить различные причины для увольнения. 14 сентября 2016г. истец уведомил работодателя о приостановлении выполнения возложенных обязанностей, ввиду не оформленного надлежащим образом трудового договора. Убедившись в нежелании работодателя заключать трудовой договор, истец подал заявление о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон на основании ст.78 ТК РФ и выдаче трудовой книжки. 11 ноября 2016г. узнал о том, что его просьба была отклонена, а 14 ноября 2016г. после получения трудовой книжки, узнал, что в нее внесена незаконная запись об установлении испытательного срока при приеме на работу и об увольнении на основании приказа №**** от 10.10.2016г. по пп. «а» п.6. ст. 81 ТК РФ - за прогулы. Просил восстановить его на работе в прежней должности; признать незаконными приказы о приеме на работу (в части установления испытательного срока) и об увольнении; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере **** руб.; обязать ответчика внести изменения в формулировку приказа о приеме на работу, с внесением соответствующей записи в его трудовую книжку.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» ФИО2 исковые требования не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с решением суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме. Отсутствие соглашения сторон о назначении истцу

2

испытательного срока свидетельствует о противозаконности его установления, а, следовательно, и запись в трудовой книжке о нем должна быть исключена. Установив, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, неоформленные надлежащим образом, суд первой инстанции должен был прийти к выводу о законности требований истца о внесении соответствующих записей о приеме на работу. Ответчик предоставил истцу проект трудового договора 15 июня 2016г., то есть на десятый день после фактического допуска к работе. И только 23 июня 2016г. истец был ознакомлен с должностной инструкцией, то есть значительно позже составления и подписания протокола разногласий, в котором устанавливалась дата вступления в силу договора после подписания его в окончательном виде. Ввиду того, что трудовой договор не был оформлен ответчиком в надлежащем порядке, круг обязанностей истца определялся должностной инструкцией сметчика. Не имея трудового договора, оформленного надлежащим образом, истец был лишен возможности на законных основаниях отстаивать свои права перед работодателем. Поэтому он был вынужден приостановить выполнение должностных обязанностей до устранения нарушений действующего законодательства, предварительно уведомив работодателя. Считает, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку пп.4.2 договора установлено, что споры и разногласия по договору разрешаются по соглашению сторон. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права. 20 января 2017 г. истцу позвонили из суда и сообщили, что судебное заседание, назначенное на 14 часов 20 января 2017г. не состоится, оно переносится на 10 часов 23 января 2017г. Также было сообщено, что 20 января 2017г. истцу являться в суд не нужно. 20 января 2017г. истец не присутствовал в заседании. После вынесения судом решения в окончательной форме и после ознакомления с материалами дела истец обнаружил, что в материалах дела имеется протокол предварительного судебного заседания от 20 января 2017г., который был составлен и подписан 20 января 2017г. Согласно данному протоколу предварительного судебного заседания судебное разбирательство проходило в отсутствие истца, с участием прокурора и представителя ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца об указанном предварительном судебном заседании. Считает, что проведение указанного предварительного судебного заседания в его отсутствие, с последующей фальсификацией протокола, является существенным нарушением норм процессуального права. Считает, что 30 января 2017г. в ходе предварительного судебного заседания суд без заявленных ходатайств допросил свидетелей, являющихся работниками ответчика, рассмотрел дело по существу и вынес незаконное решение. Полагает, что указанное судебное заседание проведено с нарушением ст. 152 ГПК РФ. Считает, что несоблюдение процедуры судопроизводства не позволило суду вынести законное и обоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МУ

3

«Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2016г. ФИО1 был принят на работу в МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» на должность ****, с испытательным сроком на 1 месяц (л.д.7, 8-10, 12, 35-36, 38).

15 июня 2016г. ФИО1 составлен протокол разногласий к

4

трудовому договору №**** от 06 июня 2016г., в котором он просил об исключении п. 1.5. трудового договора об установлении ему испытательного срока 1 месяц. Также просил о корректировке п.7.1 и указать, что трудовой договор вступает в силу с момента подписания сторонами в окончательном виде. Корректировке п.7.7 трудового договора и указать, что до заключения трудового договора Работник должен быть ознакомлен с локальными нормативными актами организации (правила внутреннего трудового распорядка; коллективный трудовой договор; должностная инструкция, положение о порядке обработки персональных данных работников; положение о премировании; положение о расчетном листе, положение об аттестации (в зависимости от должности); положение о служебной (коммерческой тайне (в зависимости от должности) (л.д.11, 37).

14 сентября 2016г. ФИО1 в адрес временного исполняющего обязанности начальника МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» направлено письмо, в котором он сообщил, что ввиду того, что до настоящего времени ему МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» не представлен протокол урегулирования разногласий к договору на выполнение его трудовых обязанностей, а также невозможности покинуть рабочее место в обеденный перерыв (ввиду непредставления ему ключей по причине недоверия к нему), он вынужден приостановить выполнение возложенных на него должностных обязанностей. После устранения вышеуказанных нарушений действующего законодательства РФ, ФИО1 просил известить его в установленном порядке, после чего он немедленно готов приступить к выполнению обязательств, согласно заключенного договора (л.д. 18, 82).

14 сентября 2016г. МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» в адрес ФИО1 на его обращение от 14 сентября 2016г. направлено письмо №18/443, в котором ему сообщено, что его требования неправомерны и незаконны. ФИО1 предложено приступить к работе и представить письменное объяснение по поводу оставления им рабочего места 14 сентября 2016г. в 09:40 часов и не выполнения задания о выведении сметы на остаточные объемы в срок до 15 сентября 2016г. (л.д.67).

14 сентября 2016г. МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» составлен акт о том, что сметчик ФИО1 оставил рабочее место 14 сентября 2016г. в 09:40 часов (л.д.71).

14 сентября 2016г. МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» в адрес ФИО3 направлено письмо №18/442, в котором ему предложено дать письменное объяснение по поводу оставления им рабочего места 14 сентября 2016г. в 09:40 часов и не выполнения задания о выведении сметы на остаточные объемы в срок до 15 сентября 2016г. (л.д.68).

5

Из акта, подписанного документоведом Н.Т.И., инженером по надзору за строительством Р.Е.Р., водителем Н.С.В. от 14.09.2016г. следует, что указанные выше сотрудники МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» выезжали 14.09.2016г. в 15-00 часов к ФИО1 по адресу: ****, ФИО1 двери не открыл, на телефонные звонки в течение дня не отвечал (л.д.72).

16 сентября 2016г. МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» направило письмо №18/447, адресованное ФИО1, в котором ему было предложено прибыть на работу или представить оправдательные документы отсутствия на работе и письменное объяснение по поводу отсутствия на работе 14,15,16 сентября 2016г. В случае неявки и непредоставления указанных документов будет поставлен вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения (л.д.69).

Из акта о неполучении объяснения от работника по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 от 28 сентября 2016г. следует, что 16 сентября 2016г. в соответствии со ст. 193 ТК РФ сметчику ФИО1 было направлено письмо - уведомление №18/447 от 16.09.2016г. о необходимости предоставить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 09 часов 40 минут 14.09.201 бг.г.; 15.09.2016г.; 16.09.2016г. 22 сентября 2016г. было получено уведомление о вручении лично ФИО1 указанного выше письма. По истечении двух рабочих дней никаких объяснений не получено (л.д.74).

Из акта МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» от 30 сентября 2016г. следует, что 14 сентября 2016г. **** ФИО1 направлено письмо №18/442 с предложением предоставить письменное объяснение по поводу ухода с работы 14 сентября 2016г. в 09 часов 40 минут. Отправлено заказное письмо. По состоянию на 30 сентября 2016 года объяснение от ФИО1 не представлено (л.д.73, 79).

На основании приказа МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» №**** от 10 октября 2016г. трудовой договор №****, заключенный с ФИО1 06 июня 2016г., расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ - за совершение прогулов без уважительных причин. ФИО1 уволен с 14 сентября 2016г., с расчетом при увольнении, выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.39).

Копия приказа МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» №**** от 10 октября 2016г. направлена ФИО1 10 октября 2016г. исх. № 18/504, по почте заказным письмом с уведомлением, с просьбой подойти в МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» для получения трудовой книжки (л.д.81).

6

13 октября 2016г. ФИО1 в адрес МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» направлено заявление, в котором он просил расторгнуть с ним трудовые отношения по соглашению сторон на основании ст.78 Трудового кодекса РФ, выдать трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ. Ввиду того что несмотря на его обращения МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» отказывается заключить с ним трудовой договор на условиях протокола разногласий, представленного им в момент подписания трудового договор 15 июня 2016г. (л.д.76).

На основании приказа МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» №**** от 29 декабря 2016г. о внесении изменения в приказ №**** от 08 июня 2016г. в связи с отсутствием письменной просьбы от ООО «Август», а также учитывая факт, что МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» не обращалось с просьбой о прекращении трудового договора с Работником ФИО1, исключены в пункте 1 слова «в порядке перевода согласно пункту 5 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации»», изменения внесены в трудовую книжку Работника ФИО1 (л.д.80).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о восстановлении его на работе в прежней должности, признании незаконным приказа об увольнении, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что увольнение истца по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ законно и обоснованно, соблюдены все нормы законодательства, а в приказе о приеме на работу ФИО1 исключены слова «в порядке перевода согласно пункту 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ», где и был установлен испытательный срок.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие соглашения сторон о назначении истцу испытательного срока свидетельствует о противозаконности его установления, а, следовательно, и запись в трудовой книжке о нем должна быть исключена; установив, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, неоформленные надлежащим образом, суд первой инстанции должен был прийти к выводу о законности требований истца о внесении соответствующих записей о приеме на работу, являются не состоятельными, поскольку как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом №**** от 29.12.2016г. о внесении изменения в приказ №**** от 08.06.2016г. исключены в пункте 1 слова «в порядке перевода согласно пункту 5 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации»» и внесены изменения в трудовую книжку ФИО1, в связи с чем у суда не имелось оснований для

7

удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести изменения в формулировку приказа о приеме на работу, с занесением соответствующей записи в его трудовую книжку. При этом, указание в приказе на испытательный срок на права истца не повлияло, для него не наступило правовых последствий, поскольку истец отработал в учреждении более одного месяца, был уволен за прогул.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что проведение предварительного судебного заседания 20 января 2017г. в его отсутствие, с последующей фальсификацией протокола, является существенным нарушением норм процессуального права, нельзя признать обоснованными, поскольку протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 229, 230 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем отражен ход предварительного судебного заседания. Истцом не представлено доказательств в их обоснование, оснований не доверять суду не имеется.

Из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в тех судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель ответчика присутствовал истец.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что 30 января 2017г. в ходе предварительного судебного заседания суд без заявленных ходатайств допросил свидетелей, являющихся работниками ответчика, рассмотрел дело по существу и вынес незаконное решение, что указанное судебное заседание проведено с нарушением ст. 152 ГПК РФ, несоблюдение процедуры судопроизводства не позволило суду вынести законное и обоснованное решение, судебной коллегией отклоняются, поскольку, то обстоятельство, что в протоколе от 30 января 2017г. указано, что сначала проводилось предварительное судебное заседание, а затем судебное заседание по существу, не повлияло на принятие судом незаконного, необоснованного решения, также не нарушило прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку разрешение спора по существу в предварительном судебном заседании, не привело к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, фактически сводятся к переоценке установленных по

8

делу обстоятельств и не содержат правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9