Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по иску Мельникова А.А.к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мельникова А.А.на решение Озерского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Шерстневой Ю.Л., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» (далее по тексту - ООО «Служба организации движения») о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении при приобретении проездного документа предоставить сведения о фамилии пассажира, внесении сведений о ней в проездной документ. Также требовал денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14 октября 2014 года при приобретении билета на автобус по междугородному маршруту Челябинск-Озерск кассир ответчика потребовал от него сообщить фамилию для оформления билета. По его мнению, данное требование является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились при надлежащем извещении, ответчик представил письменные возражения на иск, где сослался на отсутствие нарушения перевозчиком требований законодательства в области персональных данных. Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом допускается размещение на пассажирском билете дополнительных реквизитов. Просьба кассира назвать фамилию пассажира

при оформлении договора перевозки не противоречит Федеральному закону «О персональных данных», сведения были представлены истцом добровольно.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Мельникова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец требует его отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска. Считает, что суд необоснованно возложил на него процессуальную обязанность по доказыванию незаконности действий ответчика, не привел в своем решении норму закона, обязывающую перевозчика запрашивать и обрабатывать персональные данные пассажира.

Истец при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без его участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 14 октября 2014 года Мельников А.А. приобрел в ООО «Служба организации движения» билет на автобус № ЧЕЮ 14101402364 по маршруту Челябинск - Озерск стоимостью *** руб. В указанном перевозочном документе в графе «ФИО пассажира» содержится информация: «Мельников А.А.» (л.д. 10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», недоказанности нарушения прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам закона.

Так, определение персональных данных дано в статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных указанный выше закон называет любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 вышеназванного закона согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения

договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, обязательные реквизиты которого устанавливаются правилами перевозок пассажира. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета приравнивается соответственно к билету.

Согласно пункту 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Как следует из содержания проездного документа, представленного истцом, ему был оформлен билет по форме № 1, поскольку он содержит следующие реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Разовым именным билетом, с использованием которых осуществляются регулярные перевозки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации персональные данные о пассажирах подлежат передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах, такой билет назвать нельзя, так как он не соответствует форме № 7.

При осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, а также между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской

областью, формируется автоматизированная централизованная база персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

При этом при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Проездной документ, представленный истцом, не содержит его паспортных данных, его даты рождения, пола и гражданства. Сведения о нем не подлежали передаче в автоматизированную централизованную базу персональных данных.

Как указал представитель ответчика, при оформлении проездного документа Мельников А.А. назвал свою фамилию добровольно без предъявления документа, удостоверяющего личность. В случае отказа назвать фамилию билет в любом случае был бы оформлен.

Давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, судебная коллегия учитывает, что в данном случае между сторонами фактически возникли договорные отношения, истец заказал оказание ответчиком услуг по перевозке пассажира, оплатил их, использование перевозчиком информации о фамилии пассажира не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Довод истца, приведенный в апелляционной жалобе, о неправильном распределении судом процессуального бремени доказывания незаконности действий ответчика, основан на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 56 данного закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается процессуальная обязанность представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав в результате действий ответчика.

Не имеет правого значения довод апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности получения услуги по перевозке без заполнения в билете сведений о его фамилии, поскольку нарушений его прав в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи