ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-4970/14 от 15.05.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)

                      Дело№ 11-4970/2014

                  Судья: Гусева Е.В.

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским       делам Челябинского областного суда в составе:

        председательствующего Уфимцевой       Т.Д.,

        судей Терехиной Н.В.,       Щербаковой Е.А.,

        при секретаре Бабкине       С.А.,

        рассмотрела в открытом судебном       заседании в г. Челябинске 15 мая 2014 года гражданское дело по       апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного       учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное       учебное заведение) «Магнитогорский строительно-монтажный техникум» на       решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от       11 марта 2014 года по иску Государственного бюджетного образовательного       учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное       учебное заведение) «Магнитогорский строительно-монтажный техникум» к       Смирновой Н.А. о       выселении.

        Заслушав доклад судьи Уфимцевой       Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная       коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Государственное бюджетное       образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее       специальное учебное заведение) «Магнитогорский строительно-монтажный       техникум» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.А. о выселении из комнаты       № **** дома № **** по ул. **** в г.Магнитогорске Челябинской области без       предоставления другого жилого помещения.

        В обоснование исковых требований       указано, что комната № **** дома №       **** по ул. **** в г. Магнитогорске Челябинской области       принадлежит на праве оперативного управления истцу. Смирнова Н.А. была       вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19 ноября 1999 года       на время осуществления трудовых функций в Профессиональном училище № 67. С       26 августа 2005 года трудовые отношения со Смирновой Н.А. прекращены.       Однако она добровольно занимаемое жилое помещение не       освобождает.

        Представитель истца - Афонина Н.Н.       в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

        Ответчик Смирнова Н.А. возражала       против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее       время она является получателем пенсии по старости, другого жилья не       имеет.

1

                      Суд постановил решение, которым       отказал в удовлетворении исковых требований.

        В апелляционной жалобе       Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего       профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)       «Магнитогорский строительно-монтажный техникум» просит решение суда       изменить. Указывает на то, что вселение ответчика в общежитие произведено       с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем Смирнова Н.А.       не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Дальнейшее       проживание ответчика в студенческом общежитии не основано на законе.       Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым       помещением, установленных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не       имеется.

        Стороны о времени и месте       слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины       неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327       Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть       дело в их отсутствие.

        Обсудив доводы апелляционной       жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к       отмене или изменению решения суда.

        В соответствии с ч. 1 ст.40       Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

        В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного       кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве       пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые       предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

        Судом установлено и       подтверждается материалами дела, что здание общежития № ****, расположенное по адресу: Челябинская область, г.       Магнитогорск, ул. ****, дом №       **** находится в оперативном       управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения       среднего профессионального образования (среднее специальное учебное       заведение) «Магнитогорский строительно-монтажный техникум».

        Смирнова Н.А. в период с 26 марта       1999 года по 25 августа 2005 года состояла в трудовых отношениях с       Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего       профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)       «Магнитогорский строительно-монтажный техникум».

        В связи с трудовыми отношениями с       Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего       профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)       «Магнитогорский строительно-монтажный техникум» в марте 1999 года ей       предоставлена комната № **** в       общежитии № **** по ул. ****, дом № **** в г. Магнитогорске Челябинской области. С       указанного времени Смирнова Н.А. вселилась в указанное жилое помещение и       проживает там до настоящего времени.

2

        Отказывая Государственному       бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального       образования (среднее специальное учебное заведение) «Магнитогорский       строительно-монтажный техникумов удовлетворении исковых требований о       выселении Смирновой Н.А. из общежития без предоставления другого жилья,       суд, исходя из положений ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса РФ, пришел к       выводу, что выселение ответчика из спорного жилого помещения       невозможно.

        Доводы апелляционной жалобы о       том, что вселение ответчика в общежитие произведено с нарушением       установленного законом порядка, в связи с чем, Смирнова Н.А. не приобрела       права пользования спорным жилым помещением, дальнейшее проживание       ответчика в студенческом общежитии не основано на законе, оснований для       сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением,       установленных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не имеется, не являются       основанием к отмене решения суда первой инстанции.

        Согласно ст. 109 Жилищного       кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений,       для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других       граждан в период работы или учебы могут использоваться       общежития.

        Жилые помещения в общежитиях       предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы       или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ).

        Аналогичные положения содержатся       в п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением       Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. № 328. Согласно п. 10       указанного Положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим,       служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному       решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола       объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения,       в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения       администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в       общежитии по установленной форме.

        Согласно Постановлению Госкомвуза       от 31 мая 1995г. № 4 «Об утверждении типового положения о студенческом       общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального       образования РФ», действовавшему на момент вселения ответчика, студенческое       общежитие предназначено для размещения иногородних студентов, аспирантов,       стажеров, слушателей подготовительных отделений учебного заведения на       период обучения. Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц       запрещено.

        Учитывая, что ответчик на момент       вселения в спорное жилое помещение состояла в трудовых отношениях с       Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего       профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)       «Магнитогорский строительно-монтажный техникум», спорное жилое помещение       ей было предоставлено в

3

                      связи с трудовыми отношениями,       вселение Смирновой Н.А. на спорную жилую площадь не может быть признано       незаконным.

        В соответствии с ч. 2 ст. 105       Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии       заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.       Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы       являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в       общежитии.

        Из материалов дела усматривается,       что 01 марта 2010 года со Смирновой Н.А. заключен договор найма (л.д. 13),       следовательно, в данном случае применяются правила, предусмотренные главой       35 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии со статьей 671       Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона -       собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -       обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за       плату во владение и пользование для проживания в нем.

        Пунктом 1 статьи 683 Гражданского       кодекса РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на       срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор       считается заключенным на пять лет.

        Истечение срока договора найма       жилого помещения является основанием для прекращения права пользования       этим помещением.

        Из представленного в материалы       дела договора найма жилого помещения усматривается, что со Смирновой Н.А.       договор был подписан 01 марта 2010 года, срок в договоре не       установлен.

        Поскольку срок в договоре не       определен, то в силу ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор считается       заключенным сроком на пять лет. Таким образом, срок действия договора,       заключенного со Смирновой Н.А., на день рассмотрения дела не       истек.

        Из изложенного вытекает, что на       момент предъявления иска ответчик правомерно пользуется занимаемым жилым       помещением на основании договора найма, срок действия которого не истек, в       связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о       выселении Смирновой Н.А. не имеется. Суд правомерно отказал в       удовлетворении исковых требований Государственному бюджетному       образовательному учреждению среднего профессионального образования       (среднее специальное учебное заведение) «Магнитогорский       строительно-монтажный техникум».

        Ссылка в апелляционной жалобе на       то, что договором найма жилого помещения был установлен срок, на который       предоставляется жилое помещение ответчику, а именно на время действия       трудовых отношений, является несостоятельной, поскольку к возникшим между       сторонами правоотношениям подлежат применению нормы       гражданского

4

                      законодательства о найме жилого       помещения, которыми установлены сроки заключения такого       договора.

        Кроме того, следует принять во       внимание, что договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком       после прекращения трудовых отношений. Истец, как наймодатель жилого       помещения, на протяжении более 10 лет после прекращения трудовых отношений       не предпринимал мер к выселению ответчика, она продолжала проживать в нем       и исполнять обязанности нанимателя, является пенсионеркой.

        Доводы апелляционной жалобы не       содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут       служить основанием к изменению или отмене судебного решения.

        Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная       коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Ленинского районного суда       г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2014 года оставить без       изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного       образовательного учреждения среднего профессионального образования       (среднее специальное учебное заведение) «Магнитогорский       строительно-монтажный техникум» - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи

5