Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мазуркевич Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Маракушевой Е. Ю. к Мазуркевич Л. В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

Установил:

Маракушева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мазуркевич Л.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор № на оказание юридических услуг. Согласно п.1 договора, она должна была предоставить и оказать юридические услуги, связанные с восстановлением документов на часть жилого дома и выдела части земельного участка, а именно постановка на кадастровый учет части жилого дома общей площадью 59,5, получение выписок из ЕГРП на 1/2 долю жилого дома и выписок из ГКН на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, уч. 21, <адрес>, уч. 28, <адрес>, уч.9, <адрес>, уч.26, <адрес>, получение свидетельств государственной регистрации права части жилого дома на 3-х собственников, расположенного по адресу: <адрес>, восстановление домовой книги, замена просроченного паспорта гражданина РФ и получение нового паспорта гражданина РФ Мазуркевич К. М., подбор и нахождение покупателя по договоренности, составление искового заявления о выделе части земельного участка, представительство в Ногинском городском суде <адрес> по вопросу выдела части земельного участка, межевание и постановка на кадастровый учет, получение Свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>. Для выполнения вышеуказанных услуг ответчик выдал нотариально заверенную доверенность № 2Д-988. Согласно п. 2.1 и 3.1. Договора, ответчик должен был оплатить выполненную работу в течении 30 календарных дней с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от части работ, указанных в договоре, отказался, поэтому был составлен Акт на фактический объем выполненных работ. Сумма договора была уменьшена и составила 60000, 00 рублей. Из указанной суммы ответчик оплатил 18000, 00 рублей. Оставшеюся сумму за выполненные работы ответчик должен был внести в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, в которой она предложила ответчику решить спор и вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец просила суд: взыскать с ответчика - Мазуркевич Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Маракушева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила считать их ее объяснениями по делу.

Представитель истца Маракушевой Е.Ю. по доверенности - Гимадутдинова Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Маракушевой Е.Ю. и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. Этому предшествовала устная договоренность, что начало работ будет раньше, чем фактически заключен договор. Предметом договора являлось то, что истец должны были подготовить документы для заключения договора купли-продажи части дома и части участка в интересах ответчика. ДД.ММ.ГГГГ работа наполовину была сделана. Акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> был подписан ДД.ММ.ГГГГ года, у ответчика дома. Акт выполненных работ подписывали с предъявлением подлинных документов. Ответчик этот акт подписала, потому что работы были выполнены и документы были ей представлены. Кроме ответчика присутствовали дочери ответчика. В течении месяца ответчик Мазуркевич Л.В. из суммы договора в <данные изъяты>. оплатила только часть суммы - <данные изъяты>. и ей был выдан документ, что данная сумма была внесена ею в кассу истца. Больше денег ответчик не вносила. Ответчик Мазуркевич Л.В. попросила рассрочку платежа и истец с этой рассрочкой согласились. Никакого документа об отсрочке не составлялось, это была устная договоренность. Отсрочка просилась на 2 месяца с момента внесения частичного платежа. Однако, в течение этого времени деньги не от ответчика поступили. После этого ответчику была направлена претензия заказным письмом о досудебном разрешении спора. Истец в претензии предложил оплатить оставшуюся сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ года. Внесения денег до указанного срока не было.

Ответчик Мазуркевич Л.В. представила возражения на исковое заявление, а именно с исковыми требованиями она согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ИП Маракушевой Е.Ю. и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 31/07/2015. Мазуркевич К.М. и Кезина К.М. участия в заключении договора не принимали, что подтверждается отсутствием их подписей на договоре. Следовательно, договорных обязательств у них не возникло. Услуги, перечисленные в акте выполненных работ от 04.08.2015, фактически не оказаны. Из представленных истцом к исковому заявлению приложений следует, свидетельства о государственной регистрации права (дата выдачи: 03. 07.2015), выписка из ЕГРП от 16.05.2015, кадастровый паспорт от 28.05.2015, кадастровые выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ были выданы значительно раньше, чем заключён договор на оказание юридических услуг № 31/07/2015. На момент заключения договора вышеназванные документы существовали и переданы истцу - Маракушевой Е.Ю. В свою очередь она недобросовестно включила их в перечень оказанных услуг и необоснованно требует их оплаты. В силу пункта 5.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами. В соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ, вышеуказанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено м или не вытекает из существа соответствующих отношений. Исходя из пункта 5.1. договора и положений статьи 425 ГК РФ, вышеназванный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть с 31.07.2015г. Дополнительных соглашений к нему, устанавливающих, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, не составлялось. Следовательно, условия заключенного договора не могут применяться к отношениям, возникшим до его заключения. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что им с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги, связанные с получением вышеуказанных документов. В нарушение п. 2.2. договора, ИП Маракушева Е.Ю. не выполнила свои обязательства. Услуги, предусмотренные п. 1 договора, не конкретизированы, в связи с чем, определить предмет договора не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела документов не представляется возможным определить качество оказанных услуг индивидуальным предпринимателем Е.Ю. Маракушевой. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Маракушевой Е. Ю. к Мазуркевич Л. В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг был удовлетворен. Указанным решением суда постановлено: взыскать с Мазуркевич Л. В. в пользу Маракушевой Е. Ю. денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчик ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, со ссылкой на следующее.

Услуги, перечисленные в акте выполненных работ от 04.08.2015, фактически не оказаны. Из представленных истцом суду документов следует, что свидетельства о государственной регистрации права (дата выдачи: 03.07.2015), выписка из ЕГРП от 16.05.2015, кадастровый паспорт от 28.05.2015, кадастровые выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила значительно раньше, чем заключен спорный договор на оказание юридических услуг №. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года. На момент заключения договора вышеназванные документы существовали и были переданы истцу - ФИО2 В свою очередь она недобросовестно включила их в перечень оказанных услуг и необоснованно требует оплаты. Истцом, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств того, что им с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги, связанные с получением вышеназванных документов. Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие составление искового заявления по вопросу выдела части земельного участка. Фактически иска составлено не было.ИП ФИО2, в нарушение пункта 2.2. договора, свои обязательства не исполнила. Данные обстоятельства суд не проверил, не определил в качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и остались без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права и нарушения норм процессуального права о доказательствах и доказывании. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов не представляется возможным определить качество оказанных услуг ИП ФИО2 Заявитель ФИО1 просила суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение, отказав ИП ФИО2 в удовлетворении требований в полном объёме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи постановленным законно и обосновано по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы следующие письменные доказательства: подлинный кассовый чек на оплату госпошлины; копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия доверенности; претензия досудебного разрешения спора; возражения на исковое заявление.

Давая оценку показаниям ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, мировой судья обоснованно не принял их во внимание.

Доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик - ФИО1 подписала договор с истцом на оказание услуг под давлением истца - ФИО2, представлено не было.

Не имеют правового значения и доводы заявителя ФИО1 о том, что подписывая акт выполненных работ, не читала его, а потому не знала, какие работы перечислены в акте, а также о размере суммы оплаты за выполненные работы, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Заявитель ФИО1, в счет оплаты за выполненные работы, указанные в акте выполненных работ, перечислила истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ответчик признала факт выполнения истцом работ, претензий по объему и качеству выполненных работ не высказывала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня

его принятия.

Судья: