Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи <...>, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ОМ № УВД по <адрес> о возмещении ущерба,

Установил:

представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратился с частной жалобой и дополнением к частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ОМ № УВД по г. Владивостоку о возмещении ущерба. В обоснование частной жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что определение мирового судьи от дата было направлено судом почтой в адрес УФК по ПК только дата. дата в адрес судебного участка заявителем был направлен запрос о выдаче судебного акта, запрос получен судом дата, то есть до окончания срока подачи частной жалобы. В нарушение сроков, установленных законодательством, определение направлено в адрес заявителя только дата, о чем имеется отметка в штампе на почтовом конверте. Также указывает на несогласие с доводом суда о поступлении жалобы в суд дата, так как частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока направлена в адрес суда заказной корреспонденцией дата, о чем имеется отметка в штампе почтовой квитанции. Просит признать причину пропуска срока уважительной, отменить определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от дата по делу №, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от дата

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив определение по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

По делу установлено, что дата мировым судьей судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ОМ № УВД по г. Владивостоку о возмещении ущерба.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1 - 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ч. 1 ст. 1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Как видно из материалов дела, оспариваемое представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока постановлено и оглашено дата

Как следует из протокола судебного заседания от дата, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю принимал участие в судебном заседании дата.

При этом последний день пятнадцатидневного процессуального срока на подачу частной жалобы со дня вынесения определения мирового судьи, установленного ст. 332 ГПК РФ, пришелся на дата.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата направлена почтовой связью в адрес суда лишь дата, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Статья 332 ГПК РФ связывает исчисление срока с датой вынесения определения суда, но не с произвольно выбираемой сторонами датой получения копии определения.

Какие-либо данные о невозможности получения представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю копии определения в пределах установленного законом срока на обжалование в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на факт направления дата в адрес судебного участка заявления о высылке копии оспариваемого определения судом апелляционной инстанции во внимание принята быть не может, поскольку указанное заявление поступило в адрес судебного участка дата, т.е. за один рабочий день до истечения срока на подачу частной жалобы.

Обязанность суда по направлению копии определения суда лицу, участвующему в деле, из норм Гражданского процессуального кодекса РФ не вытекает, поэтому довод жалобы о том, что в адрес представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю копия определения от дата была направлена только после поступления заявления представителя Министерства финансов в лице УФК по ПК дата, является несостоятельным.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 334 ГК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ОМ № УВД по г. Владивостоку о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья <...>