Дело №2-321/2011 г.
Мировой судья Струков С.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В.,
при секретаре Панышевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда
06 февраля 2012 года
частную жалобу Ворониной Светланы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района от 22.08.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района от 11.07.2011 года по гражданскому делу по иску Ворониной Светланы Викторовны к Гирько Виктории Владимировне о взыскании расходов на содержание собаки и вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского района вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ворониной С.В. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района от 11.07.2011 года, апелляционная жалоба на решение от 11.07.2011 года Ворониной С.В. оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 07.09.2011 года для устранения недостатков, указанных в определении.
23 ноября 2011 года в судебный участок № 26 Жуковского района поступила частная жалоба Ворониной С.В. на определение от 22.08.2011 года, в которой истец ссылается на то, что она представила суду оригинал справки о доходах от 10.08.2011 года, из которой следовало, что она стоит на учете как безработная в <данные изъяты> и дохода не получает до 28.10.2011 года. Считает, что судья получил доказательства ее тяжелого материального положения, а отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, нарушил ее права. Просит определение от 22.08.2011 года отменить, вынести решение, которым освободить ее от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Заявитель Воронина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно абз. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ворониной С.В. при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Изучив материалы дела, считаю, что рассмотрев вопрос о наличии у Ворониной С.В. материальной возможности оплатить государственную пошлину в размере 100 рублей, мировой судья, исследовав доводы заявителя, пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом мировым судьей учитывалось следующее. В соответствии со ст. 333.19 п.1 подп.9 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений ст. 333.20 настоящего Кодекса, согласно п.2 которой суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что она подана в суд без соблюдения требований, установленных п.4 ст.322 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района Калужской области от 22.08.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского района от 11.07.2011 года по гражданскому делу по иску Ворониной Светланы Викторовны к Гирько Виктории Владимировне о взыскании расходов на содержание собаки и вознагражденияоставить без изменения, частную жалобу Ворониной Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Судья: О.В.Шкодова
Копия верна. Судья: О.В.Шкодова