Определение № 11-4/2014 от 11.04.2014 Вязниковского городского суда (Владимирская область)

  11-4-2014г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 по частной жалобе

 27.02.2014г. г.Вязники

 Вязниковский городской суд Владимирской олбласти в составе:

 председательствующего судьи Ивженко Н.В.

 при секретаре Киселевой В.А.

 рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по частной жалобе ОАО Банк «Петрокоммерц» к Корзуновой С.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитороской задолженности

 У С Т А Н О В И Л:

 ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился к мировому судье судебного участка№4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области с заявлением к Корзуновой С.И. о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком 08.10.2012г., взыскании досрочно задолженность по данному кредитному договору.

 Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района, от 05.12.2013г. исковое заявление возвращено истцу из-за неподсудности дела мировому судье. Разъяснено право на обращение с иском в районный суд.

 ОАО Банк «Петрокоммерц» принес частную жалобу на данное определение, в которой указал, что заявлен иск о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> рубл. Эти требования рассматриваются мировым судьей в силу ст.23 ГПК РФ. При обращении в районный суд в принятии заявления будет отказано в связи с неподсудностью дела.

 После восстановления срока на подачу частной жалобы, дело с частной жалобой поступило на рассмотрение в районный суд.

 В силу ст.333 ГПК РФ жалоба назначена к рассмотрению без извещения сторон.

 Согласно ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения, или жалобу удовлетворить, отменить определение полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

 Правила подсудности рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции определены главой 3 ГПК РФ. Так, ст.23 ГПК РФ содержит перечень категории споров, которые рассматривются мировыми судьями. Среди прочих споров указаны имущественные споры при цене иска не превышающей 50тыс.рублей, за исключением дел о наследовании и споров по интеллектуальной собственности.

 При этом из смысла данной нормы следует, что если заявлено несколько требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все они рассматриваются районым судом.

 Из искового заявления следует, что заявлено два требования- одно имущественого характера до 50 тыс.рублей, которое могло быть рассмотрено мировым судьей, а другое- требование, не подлежащее оценке, которое подлежит рассмотрению районным судом, поскольку такие споры не поименнованы в ст.23 ГПК РФ. В такой ситуации все дело относится к подсудности районного суда, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в принятии искового заявления с учетом положений ч.2 ст.135 ГПК РФ. По изложенным основаниям жалоба удовлетоврению не подлежит.

 Руководствуясь ст.334 ГПК РФ

 О П Р Е Д Е Л И Л:

 Частную жалобу ОАО Банк «Петрокоммерц» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района, от 05.12.2013г. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи- без изменения.

 Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.