Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Бежецке апелляционную жалобу Бойцова Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 18декабря 2013 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бойцова Ю.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о безвозмездном устранении недостатков услуги, оказанной в ***., восстановлении оплаты услуги газоснабжения по показаниям прибора учета газа, списании долга на *** в сумме 5863 руб. 60 коп., возложении обязанности произвести перерасчет с учетом показании прибора учета газа, компенсации морального вреда, отказать»,

у с т а н о в и л:

Истец Бойцов Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о ненадлежащем исполнении обязательств и восстановлении расчета размера платы за газ по показаниям прибора учета газа, списании долга на *** в сумме 5863 руб. 60 коп., компенсации морального вреда. В заявлении указал, что *** поставщик газа представил ему счет за услугу газоснабжения за ***. Из чего ему стало известно, что поставщик перевел его с оплаты за газ по счетчику на оплату по нормативу потребления в соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 и требует сумму к оплате с учетом долга на *** – 5863 руб. 60 коп. Истец полагает указанные действия поставщика газа откровенным и преднамеренным произволом, осуществляемые исключительно с намерением причинить ему вред, а также злоупотреблением правом в иных формах. 1. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ обеспечение учета потребления энергии возложено на абонента, но не определена обязанность представлять поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа. 2. Также по установленному поставщиком газа способу оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции и никакого другого способа сообщения сведений о показаниях прибора учета газа никаким договором между сторонами не предусмотрено. 3. Также между поставщиком газа и абонентом не было никогда и не имеется по настоящее время установленного договором срока предоставления поставщику сведений о показаниях прибора учета газа. Эти сведения указываются абонентом в платежной квитанции, как это предусмотрено законами РФ и никогда не оспаривалось поставщиком газа, поскольку никакого другого способа получения таких сведений поставщиком газа ни законами РФ, ни договором не установлено. А значит произвол, беззаконие и злоупотребление правом поставщиком газа по определению расчетов платы в соответствии с нормативами потребления газа за ***. и требованием оплаты долга 5863 руб. 60 коп. в связи с непредставлением показаний прибора учета вместо размера платы за потребленный газ, определенного по показаниям прибора учета. Ссылаясь на положения ст. 401 ГК РФ, ст. 17, 29 п. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей», истец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанной в ***. услуги и восстановить оплату услуги за газ по показаниям прибора учета, существовавшую до нарушения права, списать долг на *** в сумме 5863 руб. 60 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бойцов Ю.П. не согласился с принятым решением, просил его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец и податель апелляционной жалобы Бойцов Ю.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с этим Бойцов Ю.П. представил заявление об отказе от иска в полном объеме, указав, что ему понятны последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также истец отказался от поддержания апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Васильева Е.Н. не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска и жалобы.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения указанной нормы истцу ясны и известны, что следует из представленного им заявления.

Принимая во внимание изложенное, мнение ответчика относительно отказа истца от иска, суд приходит к выводу о том, что отказ истца Бойцова Ю.П. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает необходимым принять отказ Бойцова Ю.П. от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района от 18 декабря 2013 г. и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, абз. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

принять отказ Бойцова Ю.П. от иска к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о безвозмездном устранении недостатков услуги, оказанной в ***., восстановлении оплаты услуги газоснабжения по показаниям прибора учета газа, списании долга на *** в сумме 5863 руб. 60 коп., возложении обязанности произвести перерасчет с учетом показании прибора учета газа, компенсации морального вреда.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 18 декабря 2013 года по иску Бойцова Ю.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о безвозмездном устранении недостатков услуги, оказанной в ***., восстановлении оплаты услуги газоснабжения по показаниям прибора учета газа, списании долга на *** в сумме 5863 руб. 60 коп., возложении обязанности произвести перерасчет с учетом показании прибора учета газа, компенсации морального вреда отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о безвозмездном устранении недостатков услуги, оказанной в ***., восстановлении оплаты услуги газоснабжения по показаниям прибора учета газа, списании долга на *** в сумме 5863 руб. 60 коп., возложении обязанности произвести перерасчет с учетом показании прибора учета газа, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий