Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шевченко Н.Г. на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12.04.2016 № 2-448/2016 по которому исковые требования Шевченко Н.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вуктыл Республики Коми о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично:

взыскано с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вуктыл Республики Коми в пользу Шевченко Н. Г. стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

установил:

Шевченко Н.Г. обратилась с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вуктыл Республики Коми о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Шевченко Н.Г. указала, что не согласен с решением мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 12.04.2016, поскольку требования удовлетворены частично. Взыскано в ее пользу <данные изъяты> рублей, в то время как фактически затрачено <данные изъяты> рублей.

Шевченко Н.Г, представитель ГУ УПФ РФ в г.Вуктыл о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, требования Шевченко Н.Г. в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец согласно пенсионному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г.Вуктыл Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ имеет стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера <данные изъяты>, и справке без номера № ДД.ММ.ГГГГ, оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно за счет средств ответчика пользовалась в феврале 2013 года. Будучи пенсионером, на период проезда к месту отдыха и обратно, истец нигде не работала. В период 2014-2015 годы выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации, в Р.Украина. В 2015 году обратилась с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст. 34 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 34 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года (в редакции Федерального Закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 176 от 01.04.2005, утверждены Правила компенсации расходов Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно ч.10 настоящих Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа.

Оплате подлежат расходы, понесенные истцом при оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации, то есть до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации, что не противоречит Положениям Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176.

В судебном заседании, установлено, что согласно представленной истцом справке ООО «Трансгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда до границы Российской Федерации по маршруту: Ухта – Москва составляет 1723,0 рубля, Москва – Суземка составляет <данные изъяты> рублей, Суземка – Москва составляет <данные изъяты> рублей, Москва – Ухта составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, стоимость проезда автобусом по маршруту Вуктыл – Ухта составляет <данные изъяты> рублей. Согласно предоставленного проездного билета стоимость проезда автобусом по маршруту Ухта - Вуктыл составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость проезда составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Однако, истец просит произвести оплату проезда, согласно представленным железнодорожным и автобусным билетам.

Представленные в качестве доказательств Шевченко Н.Г. железнодорожные билеты по маршруту Ухта-Микунь, Микунь-Москва, подтверждают следованием истца к месту отдыха, скорым поездом. Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.04.2014 № 859р, установлен порядок присвоения номеров поездам, согласно которому номера поезда 089, 033, относятся к скорым, и оплате в виду этого не подлежат.

Билеты по маршруту Москва- Знаменка, Знаменка-Москва, содержат сведения о следования за пределы Российской Федерации и обратно, и не могут быть приняты судом для определения стоимости проезда.

В данном случае, мировым судьей, в качестве доказательства подтверждающего стоимость проезда, подлежащего компенсации, правомерно принята справка о стоимости проезда ООО «Трансгазсервис», пассажирским поездом в плацкартном вагоне, по маршруту Ухта-Москва, Москва-Сезумка (граница Российской Федерации), Суземка-Москва, стоимость проезда автобусом по маршруту Вукты-Ухта, а также железнодорожный билет Москва-Ухта, пассажирским поездом, без учета стоимости белья и автобусный билет Ухта-Вуктыл. Стоимость проезда Ухта-Москва, указанная в билеты, без стоимости белья, соответствует стоимости проезда указанной в справке о стоимости проезда – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательств и произвел расчет компенсации стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно, в соответствии с действующим законодательством, установившем, что оплате подлежат расходы, понесенные истцом при оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации, то есть до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации, пассажирским поездом в плацкартном вагоне, в автобусе общего типа.

Собранным по делу доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального права РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12.04.2016 № 2-448/2016 по иску Шевченко Н.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вуктыл Республики Коми о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - М.Ю. Явоненко