Гражданский кодекс часть 1

изучив частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области от 30 сентября 2020 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Суровикинский районный суд Волгоградской области поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с частной жалобой представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области от 30 сентября 2020 года о рассрочке исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

В настоящем деле судом первой инстанции требования данной процессуальной нормы после получения частной жалобы и до направления дела в суд апелляционной инстанции выполнены не были.

При этом необходимо отметить, что выполнение судом первой инстанции действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, является единственной гарантией реализации сторонами прав, изложенных в ст. 35 ГПК РФ, так как в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о рассрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы представителя истца ФИО1.

В связи с указанными обстоятельствами дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с частной жалобой представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области от 30 сентября 2020 года о рассрочке исполнения решения суда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Судья Божко О.А.