Гражданский кодекс часть 1

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Финансовых споров» обратилось к мировому судье судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> (о взыскании с ФИО6, ФИО1 в пользу компании «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины), заменив взыскателя компанию «Алезер Менеджмент, Корп.» на его правопреемника ООО «Бюро Финансовых споров».

В обоснование заявления указано, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу компании «Алезер Менеджмент, Корп.» взыскана задолженность в размере 30 550 руб., судебный приказ не исполнен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанной задолженности передано по договору уступки права требования № цедентом компанией «Алезер Менеджмент, Корп.» цессионарию ООО «Бюро Финансовых споров».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Бюро Финансовых споров» о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя, компании «Алезер Менеджмент, Корп.» на правопреемника ООО «Бюро Финансовых споров» в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО6, ФИО1 в пользу компании «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой она просит определение мирового судьи отменить, в обоснование указала, что она не была извещена судом о наличии заявления о процессуальном правопреемстве и дате судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представлять свои доказательства и приводить доводы в судебном заседании; полагает, что обжалуемое определение мировым судьей вынесено незаконно, поскольку процессуальное правопреемство произведено по ранее отмененному судебному приказу (был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с неизвещением мировым судьей должника ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дела.

В судебное заседание представители компании «Алезер Менеджмент, Корп.», ООО «Бюро Финансовых споров», а также должники ФИО6, ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым солидарно с должников ФИО6 и ФИО1 взыскана задолженность в пользу компании «Алезер Менеджмент, Корп» - юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов, по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес>, указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Сведений о том, что взыскатель по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ обращался с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО6, ФИО1 в суд в порядке искового производства в материалы дела не представлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае установленное решением суда правоотношение отсутствует, поскольку на момент обращения ООО «Бюро Финансовых споров» к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве судебный приказ, по которому заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, был отменен определением мирового судьи в порядке, установленном статьей 129 ГПК РФ, о чем имеются сведения в представленном гражданском деле, равно как отсутствует и последующее, зависящее от волеизъявления взыскателя спорное правоотношение, поскольку взыскатель после отмены судебного приказа в исковом порядке требований к должникам не предъявил. Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ основания для процессуального правопреемства – замены взыскателя у мирового судьи отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба ФИО1 является обоснованной, определение мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по гражданскому делу № подлежит отмене, с разрешением судом апелляционной инстанции соответствующего заявления ООО «Бюро Финансовых споров» по существу, отказав в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Бюро Финансовых споров» о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя компании «Алезер Менеджмент, Корп.» на ООО «Бюро Финансовых споров» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района <адрес>.

Председательствующий		Ю.В. Брагин