Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 02.12.2011 по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе Свердловской области к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. В обоснование исковых требований указали, что 26.05.2009 ФИО1 обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином - К.Р.М. На момент обращения с заявлением ФИО1 не работала, пенсию по линии УПФР в Нижнесергинском районе не получала, также не получала пособие по безработице.

Данная выплата была назначена ФИО1 с 22.05.2009 в размере 1 380 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пособия, по безработице.

Согласно п. 10 указанных Правил о наступлении указанные обстоятельства, лицо, осуществляющее уход, должно сообщить в течение 5 дней.

На основании справки из центра занятости населения ФИО1 за период с 02.03.2010 по 01.09.2010, 16.11.2010 по 07.12.2010 получала пособие по безработице.

Таким образом, образовалась переплата за период с 01.04.2010 по 30.09.2010, с 01.12.2010 по 31.07.2011 в сумме 19 320 рублей.

05.10.2011 ответчику было направлено письмо о погашении излишне-выплаченной суммы в добровольном порядке. Сумма на расчетный счет истца не поступила.

Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 19 320 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 02.12.2011 исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе Свердловской области удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе взыскано 19 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 772 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указала, что с решением мирового судьи не согласна, указывая на то, что в марте 2010 она встала на учет в Центр занятости, чтобы пройти курсы по организации собственного дела, об этом она поставила в известность Пенсионный фонда и написала заявление, однако её заявление было утеряно при объединении пенсионных дел. После чего компенсацию она не получала с 01.06.2010 по 01.12.2010. В декабре 2010 года она обратилась в Пенсионный фонд о выплате ей компенсации за период с 02.09.2010 по 15.11.2010, так как в указанный период на учете в Центре занятости не состояла. Ей было разъяснено, что для получения компенсации за указанный период ей необходимо обратиться в Пенсионный фонд с заявлением и предоставить подтверждающие сведения. На момент обращения в Пенсионный фонд она не являлась индивидуальным предпринимателем и 27.12.2010 она предоставила справку из Центра занятости и написала заявление о назначении выплаты компенсации за прошлый период. Однако вместо выплаты за полагающийся ей период Пенсионным фондом ошибочно была начислена выплата с 01.06.2010 по ноябрь 2010 года. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.11.2011, доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнений не имел.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе Д.О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 обратилась в Управление за назначением компенсационной выплаты за уход за нетрудоспособным гражданином - К.Р.М., 26.05.2009г.р. Были представлены документы: копия трудовой книжки, подтверждающая, что ФИО1 не работает и справка из центра занятости, что ответчик пособие по безработице не получает. На основании представленных документов, компенсационная выплата ФИО1 назначена с 26.05.2009 (с момента обращения) по 31.05.2010 (инвалидность К.Р.М. установлена до 01.06.2010), что подтверждается решением от 29.05.2009. Никаких обращений от ФИО1 по вопросу неправильного (незаконного) назначения и выплаты ей компенсационной выплаты не поступало. Сле_довательно, ФИО1 была согласна с назначением и выплатой ей компенсационной выплаты.

В марте 2010 года ответчик не информировала УПФР о том, что встала на учет в Центре занятости, что подтверждается материалами пенсионного дела. С 01.06.2010 инвалидность К.Р.М. была установлена до 01.06.2011. Сроки выплаты ЕДВ и социальной пенсии были продлены, но ком_пенсационная выплата продлена не была. При инвентаризации дел в декабре 2010 года упущения были устранены и разовой выплатой от 10.12.2010 компенсационная выплата с 01.06.2010 по 30.11.2010 была выплачена ФИО1 в размере 8 280 руб. Никаких обращений от ФИО1 по вопросу неправильного (незаконного) назначения и выплаты ей компенсационной выплаты с 01.06.2010 по 30.11.2010 не поступало. Следовательно, ФИО1 была согласна с назначением и выплатой ей компенсационной выплаты с 01.06.2010 по 30.11.2010 в размере 8 280 руб. в де_кабре 2010 года.

27.12.2010 ФИО1 обращается в УПФР с заявлением о назначении компенсаци_онной выплаты (без указания с 02.09.2010 по 15.11.2010), представляет копию трудовой книжки, под_тверждающую, что не работает и справку из центра занятости № от 21.12.2010. В справке из центра занятости указано, что ФИО1 в период с 02.09.2010 по 15.11.2010 не зарегистри_рована в ЦЗ в качестве безработного и пособие не получает и не говорится о том, что ФИО1 получала пособие по безработице с 02.03.2010 по 01.09.2010, а также с 16.11.2010 по 07.12.2010.

Также ФИО1 подписывает обязательство о сообщении об устройстве на работу, о занятии индивидуальной трудовой деятельностью, о постановке на учет в ЦЗ.

На момент подачи заявления (27.12.2010) ФИО1 осуществляет предприниматель_скую деятельность, но не сообщает об этом при оформлении компенсационной выплаты в УПФР. Следовательно, компенсационная выплата продолжается до 31.05.2011 (инвалидность К.Р.М. установлена до 01.06.2011).

С 01.06.2011 инвалидность К.Р.М. была установлена до 01.06.2012. Распоряжени_ем от 20.05.2011 компенсационная выплата были продлена до 01.06.2012.

В связи с проверкой списков лиц, получающих компенсационную выплату, в июле 2011 года было выявлено осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности.

С 01.08.2011 компенсационная выплата ФИО1 прекращена. Обращений от Копы_ловой ФИО9 по вопросу прекращения компенсационной выплаты не поступало.

Ответчик утверждает, что компенсационная выплата ФИО1 была выплачена Управлени_ем в результате счетной ошибки, но суду не представила доказательств.

Следовательно, требование Управления о взыскании компенсационной выплаты с ФИО1 является законным и обоснованным.

Таким образом, просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 02.12.2011 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно п. 2 указанным Правилам ежемесячная компенсационная выплата назначается, в том числе, проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет.

В соответствии с п. 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В случае назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, осуществление компенсационной выплаты прекращается, что предусмотрено подп. «г» п. 9 Правил.

О наступлении указанных обстоятельств необходимо известить орган, осуществляющий выплату пенсии, в течение 5 дней (п. 10 Правил).

Судом установлено, что 26.05.2009 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнесергинском районе Свердловской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты. Просила назначить ежемесячную компенсационную выплату, так как ухаживает за ребенком - инвалидом. О наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, обязуется сообщить безотлагательно .

Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком суду не представлено.

Решением УПФР в Нижнесергниском районе № 108 от 29.05.2009 ФИО1 была назначена компенсационная выплата в сумме 1 380 руб. .

Распоряжением б/н от 31.12.2010 данная выплата была продлена с 01.06.2010 по 31.05.2011 .

Распоряжением б/н от 20.05.2011 компенсационная выплата была продлена с 01.06.2011 по 31.05.2012 .

Согласно справке ГКУ «Нижнесергинский центр занятости» б/н от 13.09.2011 ФИО1 получала пособие по безработице с 02.03.2010 по 01.09.2010 и с 16.11.2010 по 07.12.2010 .

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 02.03.2010 по 01.09.2010 и с 16.11.2010 по 07.12.2010, осуществляя уход за ребенком - инвалидом, получала пособие по безработице.

Как предусмотрено п. 11 указанных Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа-месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Следовательно, за период с 01.04.2010 по 01.09.2010 ФИО1 не должна была получать компенсационную выплату.

Сумма переплаты за данный период составляет 8 280 руб. (1 380 руб. х 6 мес.).

27.12.2010 ФИО1 вновь обратилась с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты, так как она осуществляет уход за ребенком - инвалидом К.Р.М. .

От ФИО1 27.12.2010 года было отобрано обязательство о необходимости сообщить в Управление Пенсионного фонда об устройстве на работу, о занятии индивидуальной трудовой деятельностью, о постановке на учет в Центр занятости населения. Также ФИО1 обязалась в случае переплаты пенсии сумму денежных средств вернуть в установленные сроки . На данном обязательстве имеется подпись ФИО1 Доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчик суду не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 19 от 21.12.2010 ФИО1 с 08.12.2010 является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, на момент подачи заявления 27.12.2010 о назначении компенсационной выплаты ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, о чем Управление Пенсионного фонда не уведомила.

С декабря 2010 года по июль 2011 года ФИО1 получала компенсационную выплату в сумме 11 040 руб. (1 380 х 8 мес.).

Ответчик в период с 01 декабря 2010 года по 31 июля 2011 года, осуществляя уход за ребенком -инвалидом, занимался индивидуальной трудовой деятельностью, то есть выполнял оплачиваемую работу.

В случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, осуществление компенсационной выплаты прекращается, что предусмотрено подл, «д» п. 9 указанных выше Правил.

Согласно расчету переплаты по пенсионному делу № 934653, представленному в материалы гражданского дела, К.О.К.), получила за период с 01.04.2010 по 31.07.2011 излишнюю компенсационную выплату в сумме 19 320 рублей (8 280 + Ц 040) .

ФИО1 не оспорен размер и период произведенной ей компенсационной выплаты.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полученная им компенсационная выплата была выплачена ему Управлением Пенсионного фонда в результате счетной ошибки последнего и отсутствия недобросовестности со стороны ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что на момент обращения в УПФР в Нижнесергинском районе она являлась Индивидуальным предпринимателем и 27.12.2010 предоставила справку из «Нижнесергинского центра занятости», написала заявление о назначении компенсационной выплаты за прошлый период, необоснованны, доказательств, подтверждающих данный факт суду ответчиком не представлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины

Мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 772 руб. 80 коп.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ос_нований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 02.12.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина