Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Габдуллина Т.М. гражданское дело по иску Габдуллина Т.М. к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Габдуллин Т.М. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Габдуллиным Т.М. и Банком был заключен договор на предоставление кредита «Народный кредит», в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит в сумме 125000 под 18 % годовых. Условиями договора предусмотрена уплата истцом ежемесячной комиссии в размере 1000 руб. за обслуживание счета. Считает, что положения кредитного договора, а также действия Банка по взиманию суммы комиссии за обслуживание счета по кредитному договору противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец Габдуллин Т.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Бердникова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Галиахметова Р.З., действующая на основании доверенности, иск не признала, представил суду возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что подписание заявления обеими сторонами означает заключение между банком и клиентом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, а также осведомленность клиента об условиях заключения кредитного договора.

Кроме того, Галиахметова Р.З. заявила о применении срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований в полном объеме со ссылкой на ст. 181 ГК РФ, указывая, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается, когда началось ее исполнение. Исполнение сделки по кредитному договору началось 06.10.2005 г., иск предъявлен 19.11.2010 г., срок исковой давности истек 6 октября 2008 года. Просила оставить исковые требования истца без удовлетворения.

Решением мирового судьи от 25 января 2011 года исковые требования Габдуллина Т.М. к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнение течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшее Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку, согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Истец обратился в суд с иском 22 ноября 2010 года. Учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, то требование о возврате уплаченной истцом комиссии не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной 08 ноября 2005 года срок исковой давности истек 08 ноября 2008 года; уплаченной 06 декабря 2005 года срок исковой давности истек 06 декабря 2008 года, уплаченной 06 января 2006 года срок исковой давности истек 06 января 2009 года, уплаченной 06 февраля 2006 года срок исковой давности истек 06 февраля 2009 года, уплаченной 06 марта 2006 года срок исковой давности истек 06 марта 2009 года, уплаченной 06 апреля 2006 года срок исковой давности истек 06 апреля 2009 года; уплаченной 08 мая 2006 года срок исковой давности истек 08 мая 2009 года, уплаченной 06 июня 2006 года, срок исковой давности истек 06 июня 2009 года, уплаченной 06 июля 2006 года срок исковой давности истек 06 июля 2009 года, уплаченной 07 августа 2006 года срок исковой давности истек 07 августа 2009 год, уплаченной 06 сентября 2006 года срок исковой давности истек 06 сентября 2009 года, уплаченной 06 октября 2006 года срок исковой давности истек 06 октября 2009 года, уплаченной 06 ноября 2006 года срок исковой давности истек 06 ноября 2009 года, уплаченной 06 декабря 2006 года срок исковой давности истек 06 декабря 2009 года, уплаченной 08 января 2007 года срок исковой давности истек 08 января 2010 года, уплаченной 06 февраля 2007 года срок исковой давности истек 06 февраля 2010 года, уплаченной 06 марта 2007 года срок исковой давности истек 06 марта 2010 года, уплаченной 06 апреля 2007 года срок исковой давности истек 06 апреля 2010 года, уплаченной 07 мая 2007 года срок исковой давности истек 07 мая 2010 года, уплаченной 06 июня 2007 года срок исковой давности истек 06 июня 2010 года, уплаченной 06 июля 2007 года срок исковой давности истек 06 июля 2010 года, уплаченной 06 августа 2007 года срок исковой давности истек 06 августа 2010 года, уплаченной 06 сентября 2007 года срок исковой давности истек 06 сентября 2010 года, уплаченной 08 октября 2007 года срок исковой давности истек 08 октября 2010 года.

Габдуллин Т.М. обжаловал решение в апелляционном порядке, просил отменить его, исковые требования удовлетворить. В жалобе приводятся доводы о том, что при составлении и заключении кредитного договора истец, в силу своей юридической неграмотности не знал о том, что данный договор содержит пункты, не соответствующие закону, в частности пункты о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, в апелляционной жалобе истец сослался на ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права 17.04.2010г. Таким образом, срок исковой давности по делу о защите прав потребителей не истек.

Выслушав в судебном заседании объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. При рассмотрении дела исследовались представленные сторонами доказательства, оценка которых присутствует в решении.

С учетом данных доказательств, требований состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон по представлению доказательств в обоснование заявленных ими требований и возражений, в решении правильно сделан вывод о том, что правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку, согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств дела, применен в данной части надлежащий материальный закон, в результате чего истцу обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а он узнал о нарушении своего права 17.04.2010г. и срок исковой давности по делу о защите прав потребителей не истек, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену, изменение решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдуллина Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Апелляционное определение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Г.Р. Фаррухшина