Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 07 мая 2015 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях с апелляционной жалобой Войсковой части 3468 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2015 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ФИО1 адвокат Кремешкова С. А., действующая на основании ордера, и представитель Войсковой части 3468 ФИО2, действующий на основании доверенности.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлений о причинах неявки и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Войсковой части 3468 об оспаривании решения жилищной комиссии (протокол № 13-2014 от 15.12.2014 года), в котором просил признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии и восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий Войсковой части 3468 на прежних основаниях и с даты постановки на учет 12 сентября 2005 года. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, является незаконным, так как достаточных оснований к этому не имелось, так как размер полученной жилищной субсидии не позволяет ему приобрести жилое помещение в г. Снежинске Челябинской области. Жилищная комиссия при определении размера жилищной субсидии необоснованно учла факт отчуждения супругой заявителя принадлежащей ей доли в праве собственности в квартире *** дома *** по ул.*** в г.

Снежинске Челябинской области. Отчуждение произведено до регистрации брака. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Представитель заявителя адвокат Кремешкова С.А. заявленные требования поддержала.

Представитель Войсковой части 3468 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения и наличие оснований для снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО3, участвующая в деле в качестве третьего лица, факт отчуждения доли в праве собственности на квартиру подтвердила и указала, что на момент заключения договора дарения членом семьи заявителя не являлась, брак заключен после отчуждения квартиры.

Суд постановил решение, которым требования ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в списках нуждающихся удовлетворил, признал незаконным решение жилищной комиссии об исключении ФИО1 из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановил его в указанных выше списках с 12 сентября 2005 года.

В апелляционной жалобе Войсковой части 3468 поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд необоснованно сослался на положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14. Оспариваемое решение соответствует ч.8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, утверждая, что его права как военнослужащего, не относятся к его супруге, которая не имела намерений состоять на жилищном учете.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из существа заявленных требований, заявитель оспаривает законность решения жилищно-бытовой комиссии от 15.12.2014 года о снятии

его с жилищного учета, не заявляя никаких иных требований материального характера.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, не согласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проходил военную службу и уволен с военной службы приказом командира Войсковой части 3468 с 31 мая 2010 года в связи с достижением предельного пребывания на военной службе. На момент увольнения имел выслугу 18 лет 02 месяца и 06 дней.

ФИО1 состоял на жилищном учете в Войсковой части 3468 с 12.09.2005 года, первоначально в составе семьи из 4 человек (жена В.И.В., двое детей), по месту жительства в кв.*** д.*** по ул. *** в г. Снежинске Челябинской области.

14 декабря 2014 года ФИО1 подан рапорт о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения взамен положенной жилой площади.

Рапорт ФИО1 рассмотрен жилищной комиссией 15 декабря 2014 года, которой принято протокольное решение (протокол № 13-2014): в целях обеспечения ФИО1 и его супруги ФИО3 жилыми помещениями в виде предоставления жилищной субсидии утвержден размер субсидии в сумме *** рубля, о выплате жилищной субсидии в указанном размере на расчетный счет, указанный ФИО1 в рапорте, снятии ФИО1 с учета нуждающихся по основаниям, указанным в п.4 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ — в связи с получением в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения с даты поступления суммы жилищной субсидии на банковский счет ФИО1

Заявителем не оспаривается, что жилищная субсидия перечислена на его банковский счет.

В соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, право на получение за счет федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, выдаваемым Министерством обороны Российской Федерации в рамках подпрограммы, имеют граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны РФ. Программа регулирует особый вид правоотношений между государством и военнослужащими - гражданами, связанных не с предоставлением жилья в натуре, как это предусмотрено жилищным законодательством, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья.

Для получения жилищной субсидии граждане, имеющие право на её получение, подают заявление (рапорт).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент обращения с рапортом от 14.12.2014 года, ФИО1 состоял в браке с ФИО3, брак с которой зарегистрирован 16 февраля 2013 года, и был зарегистрирован по месту жительства в кв. *** дома *** по ул. *** в г. Снежинске, Челябинской области.

Сторонами также не оспаривается, что ФИО3 осуществила отчуждение принадлежащей ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру *** в доме *** по ул. ***, г. Снежинска, Челябинской области заключив договор дарения 19.12.2012 года со своим сыном А.Р.С., которым ФИО3 гарантировано пожизненное проживание в указанной квартире. ФИО3 до настоящего времени реализует данное право, оставаясь зарегистрированной по месту жительства в квартире, доля в праве собственности которой была отчуждена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что отчуждение 19.12.2012 года ФИО3 доли в праве собственности на квартиру *** в доме *** по улице *** в г. Снежинске, Челябинской области не должно учитываться при расчете размера жилищной субсидии, так как она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, отчуждение произведено до заключения брака с заявителем и без цели ухудшения жилищных условий заявителя и последствия, предусмотренные ст. 53 Жилищного кодекса РФ, не могут распространяться на обоих супругов. Суд также учел, что ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ возможен раздельный жилищный учет жилищных прав членов семьи.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном, ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также без учета установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Предоставление социальной выплаты гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на приобретение или строительство жилья за счет средств федерального бюджета является одной из форм обеспечения их жилыми помещениями, в силу пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации получение гражданами в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилья является основанием для снятия этих граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (нуждающихся в улучшении жилищных условий).

Предоставление субсидии является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, и при этом средняя рыночная стоимость жилья, определяемая в соответствии с Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»,

6 -'

утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 года

№ 76, не может в полной мере соответствовать фактически сложившимся рыночным ценам в субъекте РФ.

Участие в подпрограмме является добровольным, участвовать в ней могут граждане, изъявившие такое желание на условиях, предусмотренных подпрограммой, и принятых в её развитие нормативных актов, включая определенных пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым норматив общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащими и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение пяти лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заявитель добровольно изъявил желание на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) и получил её, то в силу положений п.4 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ получение в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения является основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Приведенная выше норма Жилищного кодекса РФ не ставит снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в зависимость от размера полученной жилищной субсидии или уровня существующих в регионе цен. При таких обстоятельствах довод заявителя о незаконности решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что размер полученной жилищной субсидии не позволяет ему приобрести жилое помещение в г. Снежинске, Челябинской области основан на ошибочном применении действующего законодательства.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами заявителя о том, что жилищная комиссия при определении размера жилищной субсидии необоснованно учла факт отчуждения супругой заявителя принадлежащей ей доли в праве собственности в квартире *** дома *** по ул .*** в г. Снежинске, Челябинской области поскольку отчуждение произведено до регистрации брака и супруга не имела намерений состоять на жилищном учете, поскольку этот довод противоречит представленным суду доказательствам и законодательству.

Довод заявителя и вывод суда о возможности исчисления субсидии исходя из численности семьи в составе только одного заявителя, материалами дела не подтвержден, так как заявителем не представлены доказательства того, что он обращался в жилищную комиссию с заявлением о предоставлении ему субсидии на этих основаниях и представлял в жилищную комиссию документы, подтверждающие эти обстоятельства. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения жилищной комиссией, решения жилищной комиссией об отказе в исчислении субсидии на одного члена семьи не принималось. Оспариваемое решение принято на основании сведений, содержащихся в учетном дела заявителя, согласно которого на момент рассмотрения его заявления семья ФИО1 состояла из двух человек, он состоял в браке с ФИО3, которая в силу закона является членом семьи заявителя и в отношении нее жилищной комиссией правомерно проверены и учтены действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к их отчуждению, за последние пять лет.

В силу предмета требований заявителя, заявителем оспаривается решение жилищной комиссии от 15.12.2014 года о снятии с жилищного учета по мотиву недостаточности размера субсидии для приобретения жилого помещения. При этом, ФИО1 никаких иных требований материального характера относительно права на получение субсидии в ином размере заявлено не было. В силу положений ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность заявить новые требования в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия приходит также к выводу о том, что в данном случае избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, поскольку восстановление его в списках граждан, нуждающихся в жилом помещении, не будет иметь правовых последствий в силу того, что заявитель, реализовав право на получение субсидии, в силу действующего законодательства утратил право на получение новой субсидии или жилого помещения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 решение принято уполномоченным на то коллегиальным органом и на законных основаниях, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении его на жилищном учете.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2015 года отменить. Вынести по делу новое решении об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии Войсковой части 3468 (протокол 13-2014 от 15 декабря 2014 года) и восстановлении ФИО1 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на прежних основаниях с даты постановки на учет.