Определение № 11-5012/17 от 25.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-5012/2017 судья Свиридова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Марченко А.А., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года по иску Златоустовского городского прокурора к ФИО1 о возложении обязанности освободить от сооружений земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения прокурора Минкиной Л.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Златоустовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика освободить путем сноса самовольно возведенных строений и сооружений и передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с адресным ориентиром: ****. (л.д.118-122).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с адресным ориентиром: ****, является землями муниципального образования Златоустовского городского округа Челябинской области. Указанный земельный участок используется ответчиком для личных целей. Однако земельный участок в установленном порядке ФИО1 не отведен, в связи с чем земельный участок ответчиком занят самовольно. На самовольно занятом земельном участке ответчиком возведены: нежилое строение пункта охраны, нежилое строение летнего кафе, нежилое строение магазина, туалет, а также оборудована асфальтовая площадка для парковки автомобилей. В связи с самовольным занятием земельного участка, нарушаются публичные интересы.

Прокурора г. Златоуста Марова И.К. в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что снос асфальтовой площадки для парковки автомобилей должен быть осуществлен в виде демонтажа асфальтового покрытия на земельном участке.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал, его представители ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ОМС КУИ ЗГО, представитель третьего лица Администрации ЗГО - в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований: обязал ФИО1 в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от строений и сооружений земельный участок площадью **** кв.м., имеющий границы по координатам точек: точка ****, расположенный по адресу: ****, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с адресным ориентиром: ****, путем сноса нежилого строения пункта охраны, сноса нежилого строения летнего кафе, сноса нежилого строения магазина, сноса туалета, демонтажа асфальтового покрытия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в сумме **** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение- суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что у прокурора отсутствовало право на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц, так как иск был предъявлен в интересах установленного собственника органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа». Через спорный земельный участок

3

осуществляется подъезд с дороги общего пользования только к участку ФИО1 Так как пользоваться своим земельным участком ответчик не мог в виду отсутствия к нему подъезда, он предпринял меры к благоустройству подъездных путей и заасфальтировал дорогу, затратив денежные средства. При удовлетворении требований прокурора, подъезда к дому ФИО1 не будет. Спорной территорией никогда никто не интересовался, там была глина, грязь, строительный мусор, ответчик благоустроил данную территорию (л.д. 151-152).

В возражениях на апелляционную жалобу Златоустовский городской прокурор указывает, что решение суда отмене не подлежит, ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью **** кв.м. по адресному ориентиру: ****, спорный участок под строительству ответчику не предоставлялся, строения возведены на земельном участке без получения соответствующих разрешений.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области, администрации Златоустовского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 172-175).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки (право собственности, аренды, безвозмездного пользования, сервитут), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки удостоверяются соответствующим документами. В период до 1 января 2017 года действовали положения Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 14,17 названного Закона, права на земельные участки могут быть удостоверены: свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав; актами, изданными органами государственной власти или органами местного самоуправления; соответствующими договорами; свидетельством о праве на наследство; вступившими в законную силу судебными актами; иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход прав.

Аналогичные требования к документам, удостоверяющим права на земельные участки, установлены в ст. 14 и ст.28 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017г. (за исключением свидетельства о государственной регистрации прав).

На основании ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 марта 2015 года в прокуратуру г.Златоуста Челябинской области обратилась Е.Г.И. с заявлением, в котором указала, что 26 ноября 2014 года она обратилась в администрацию Златоустовского городского округа с просьбой предоставить ей несформированный в настоящее время земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресному ориентиру: ****, на что получила ответ 22 января 2015 года о том, что данный земельный участок согласно Генеральному плану города попадает в зону К.7, то есть фактически в места общего пользования. В то же время фактически на данном земельном участке, не сформированном в установленном законом порядке, и не поставленном на кадастровый учет в настоящее время располагаются объекты капитального строительства, а так же организована автопарковка. Просила разобраться в сложившейся ситуации, принять меры (л.д.7, 9).

В рамках проверки обращения прокурором инициировано обследование и проверка использования земельных участков по ул.****

в г. Златоусте с участием представителей Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области.

В ходе обследования 22 июня 2015 года земельных участков установлено, что в районе ул.**** ФИО1 на законных основаниях предоставлено пять земельных участков, на которых имеются постройки различного типа: 1) земельный участок площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу ****, категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилищной застройки, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 30.03.2012 № ****, и дополнительных соглашений к нему, сроком на десять лет, на земельном участке расположены: часть двухэтажного строения, объект незавершенного строительства, часть металлической клетки (вольера), асфальтовое покрытие, пустырь, в юго-западной части земельного участка расположен деревянный забор, доступ на земельный участок свободен; 2) земельный участок площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу ****, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 05.06.2012 № **** и дополнительных соглашений к нему, сроком на десять лет, на земельном участке расположены: часть двухэтажного строения, металлические клетка (вольеры), элементы благоустройства; 3) земельный участок площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу ****, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства пансионата с рекреационной зоной, земельный участок предоставлен на основании договора аренды №**** от 10.04.2014 сроком до 10.04.2017, земельный участок частично огорожен, на земельном участке расположены: часть каменного нежилого строения, каменное нежилое строение, металлические клетки (вольеры), элементы благоустройства, водоем, пустырь; 4) земельный участок площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу ****, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственных культур, ведения животноводства, размещения экопарка, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земли № **** от 14.10.2014, сроком до 10.04.2017, земельный участок частично огорожен, на земельном участке расположены: каменное

6

нежилое строение, пустырь; 5) земельный участок площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу ****, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сохранения естественных природных ландшафтов города, сохранения благоприятной экологической обстановки, а также для отдыха населения, земельный участок частично огорожен, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земли № **** от 02.09.2014, сроком до 02.09.2024, на земельном участке расположен пустырь.

Кроме того, проверкой установлено, что к земельному участку с кадастровым номером **** примыкает территория, огороженная по периметру металлическим забором, доступ на огороженную территорию осуществляется через металлические ворота, расположенные в северо-западной части, территория заасфальтирована и образует земельный участок площадью **** кв.м., На данном земельном участке расположены: нежилое строение-пункт охраны, нежилое строение - летнее кафе, нежилое строение - магазин, туалет, парковочные места, баннер со стоимостью билетов. На нежилом здании магазина имеется вывеска «магазин «Пилигрим» парк птиц «Таганай» и часы работы. На момент проведения обследования в здании магазина ведется торговая деятельность (л.д.29-39).

В ходе проверки 22 июня 2015 года по обращению жителей поселка Пушкинский о несогласии с использованием земельного участка между пос. Пушкинский и территорией Национального парка «Таганай» старшим помощником прокурора Маровой И.К. совместно со специалистами Златоустовского отделения Управления Росреестра по Челябинской области установлено, что территория парка «Таганай» обнесена забором, в ее состав входят шесть земельных участков, пять из которых принадлежат ФИО1 и один его супруге Н.О.И. Заасфальтированная территория при въезде в Парк птиц, в том числе, под нежилыми строениями пункта охраны, летнего кафе, магазина, под туалетом, расположена за границами земельных участков, права на которые оформлены в установленном порядке. На асфальтовой площадке организована автомобильная парковка, установлен баннер. В момент проведения обследования магазин открыт, в помещении магазина находится продавец, на витринах выложен товар с ценниками, с указанием цены товара, наименованием продавца «ИП ФИО1» (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка площадью **** кв.м., примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с

адресным ориентиром **** (л.д.43-47).

В сентябре 2016 года с участием представителей Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области проведено повторное обследование земельного участка, примыкающего с западной стороны к земельному участку площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** по адресу ****. Проведены обмеры земельного участка и определены его границы. Площадь земельного участка определена в **** кв.м., границы по точкам: точка ****. Земельный участок расположен в границах муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д.52-58).

По состоянию на 21 декабря 2016 года ФИО1 не обращался в ОМС КУИ ЗГО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью **** кв.м., примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с адресным ориентиром **** (л.д.113).

Факт использования спорного земельного участка и размещения на нем объектов строительства и парковки, ответчиком и его представителями не оспаривается. Также ответчиком и его представителями не оспаривается отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Частично удовлетворяя исковые требования Златоустовского городского прокурора об обязании ФИО1 в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от строений и сооружений земельный участок площадью **** кв.м., имеющий границы по указанным координатам, расположенный по адресу: ****, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с адресным ориентиром: ****, путем сноса нежилого строения пункта охраны, сноса нежилого строения летнего кафе, сноса нежилого строения магазина, сноса туалета, демонтажа асфальтового покрытия, суд первой инстанции исходил из того, что при

8

отсутствии правоустанавливающих документов, предоставляющих ответчику право пользования земельным участком площадью **** кв.м., примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с адресным ориентиром ****, ФИО1 самовольно возвел на нем вышеуказанные объекты недвижимости.

Определяя срок исполнения обязанности по сносу возведенных строений - в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции исходил из требований разумности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Златоустовского городского прокурора о возложении на ответчика обязанности по передаче по акту приема-передачи земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок не сформирован как объект гражданских прав, Муниципальное образование не передавало указанный участок ФИО1, следовательно, оснований для приема от ФИО1 указанного участка как объекта гражданских прав, у муниципального образования не имеется.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у прокурора отсутствовало право на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц, так как иск был предъявлен в интересах установленного собственника органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа», являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды,

9

набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Самовольно занятый ФИО1 земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с адресным ориентиром: ****, огорожен деревянным забором, доступ на огороженную территорию осуществляется через ворота расположенные в северо-западной части земельного участка, что подтверждается обследованиями земельного участка Златоустовского городского прокурора совместно со специалистами Управления Росреестра по Челябинской области, государственным инспектором Златоустовского городского округа Челябинской области по охране и использованию земель от 22 июня 2015 года (л.д. 29-31, л.д. 19), что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на свободный доступ на земли общего пользования.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что через спорный земельный участок осуществляется подъезд с дороги общего пользования только к участку ФИО1, так как пользоваться своим земельным участком ответчик не мог в виду отсутствия к нему подъезда, он предпринял меры к благоустройству подъездных путей и заасфальтировал дорогу, затратив денежные средства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **** с адресным ориентиром: **** в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся, в связи с чем, возведенные ответчиком на данном земельном участке постройки являются самовольными и полежат сносу.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания использования спорного земельного участка.

10

Доводы апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении требований прокурора, подъезда к дому ФИО1 не будет, спорной территорией никогда никто не интересовался, там была глина, грязь, строительный мусор, ответчик благоустроил данную территорию, подлежат отклонению, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалобы не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи