Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2013 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска (далее ГУ УПФР), с учетом уточнений, о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплате недоплаченных сумм с 27 ноября 2012 года.

В обоснование требований указала, что 02 октября 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы, полученной истцом на территории Украины за период с 1988 года по 1993 год. Письмом от 16.10.2012 г. № 12720 ей было отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием установленного курса валют в отношении денежной единицы, действовавшей на Украине в указанный период. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку согласно ответу национального банка Украины в спорный период в обращении находилась денежная единица СССР - рубль, которая должна быть применена при перерасчете пенсии.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным отказ ГУ УПФР об отказе в перерасчете пенсии с учетом периодов работы с 10.01.1992г. по 12.11.1992г. и возложил на ответчика обязанность с 01.06.2012 года произвести ФИО1 перерасчет пенсии с учетом периода с июля 1987 года по октябрь 1992 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР просит решение суда отменить, указав, что разрешив вопрос о перерасчете пенсии с учетом периода с 1987 г. по октябрь 1992 года суд вышел за пределы исковых требований. Кроме того, судом не учтено, что с 01.04.1992 года все денежные выплаты на Украине, включая заработную плату, осуществлялись в купонах многоразового использования. Поскольку рубль СССР не являлся единственной валютой Украины в спорный период, суммы заработка истца за период с апреля по ноябрь 1992 года подлежат исключению из подсчета.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период работы истца до 12.11.1992 года на территории Украины действовала денежная единица СССР - рубль, в связи с чем начисление и выплата заработной платы ФИО1 осуществлялась в рублях.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда, поскольку при разрешении спора судом безосновательно был оставлен без выяснения и оценки ряд правовых и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2012 года ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с

учетом заработной платы за период работы на территории Украины с 1988 года по 1993 год, представив архивную справку № 2-918 от 30.07.2009 г. с указанием размера ежемесячной заработной платы с января 1988 года по май 1994 года, согласно которой заработная плата предоставлялась в денежных единицах, действовавших на территории Украины в указанный период (л.д. 8, 12, 15-16).

При этом согласно письму архивного отдела Бердянского городского совета № 2-921 от 30.07.2009 г., указать денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы за вышеуказанный период, не представляется возможным из-за отсутствия информации в расчетных ведомостях (л.д. 9).

Согласно письму УПФР от 16.10.2012 г., произвести перерасчет размера трудовой пенсии не представляется возможным, поскольку в спорный период работы истицы на территории Украины действовала переходная денежная единица, курс которой по отношению к рублю, не был установлен Центральным банком России (л.д. 13-14).

Министерством социальной защиты населения РФ дано Указание от 18.01.1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР".

Пунктом 10 Указания предусмотрено, что в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц, а также национальной валюты Туркменистана - маната и др.), соответствующие суммы заработка, выплаченные, в частности, в манатах, исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Указания Министерства, при представлении лицами, переселившимися на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, сведений о заработной плате в рублях, в том числе за периоды, когда на территории этих государств действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсии по представленным сведениям о заработке.

При этом Министерство разъясняет, что в этом случае принимается во внимание, что национальная валюта являлась единственным платежным средством на территории этого государства.

Согласно постановлению Кабинета Министров Украины и Национального банка Украины от 28.12.1991г. №378 «О мерах в связи с введением в обращение купонов многоразового использования» с 10.01.1992 года в обращение введены купоны многоразового использования, которые выполняли функции наличных денег и были эквивалентны соответствующим купюрам денег. В соответствии с Указом Президента Украины от 07.11.1992 года № 549/92 «О реформе денежной системы Украины» с 23 часов 00 минут 12.11.1992 года единым законным средством платежа на территории Украины стал украинский карбованец (л.д. 10-11).

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины и Национального банка Украины от 04.04.1992г. №171, все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, пособия, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в рублях.

ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривала получение в спорный период работы заработной платы в купонах многоразового использования (л.д. 60 оборот).

При таких обстоятельствах, поскольку курс валюты по отношению к купонам многоразового использования Центральным банком РФ не был установлен, судебная коллегия полагает выводы суда о том, что в спорный период работы заработная плата ФИО1 исчислялась в рублях не основанными на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказать.