Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.М.Глинки» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2013 года по иску Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.М.Глинки» к Комиссии по трудовым спорам Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.М.Глинки» об обжаловании решения Комиссии по трудовым спорам; по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.М.Глинки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.М.Глинки» (далее по тексту ОГБУК ЧГАТ) обратился в суд с иском к Комиссии по трудовым спорам ОГБУК ЧГАТ (далее по тексту КТС) об обжаловании решения КТС от 23.10.2012 г. № 14.

В обоснование требований указано, что решением КТС от 23.10.2012г. №14 удовлетворены требования работника ФИО1 о взыскании в ее пользу заработной платы в размере **** рублей, компенсации за задержку ее выплаты в размере **** рублей и предоставлении работы обусловленной

трудовым договором. Данное решение является незаконным, поскольку задолженности по заработной плате перед истицей не имеется, требуемые ею суммы гранта Губернатора, не входят в систему оплаты труда. Заработная плата ФИО1 выплачивается в полном размере, работа, обусловленная трудовым договором ФИО1 предоставляется, у нее имеется рабочее место и ей предоставлены уроки с концертмейстером.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ОГБУК ЧГАТ о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** рублей, компенсации за задержку ее выплаты в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей и предоставлении работы, обусловленной трудовым договором по должности артистки-вокалистки (солистки) Театра с предоставлением ведущих партий в спектаклях репертуара Театра.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ОГБУК ЧГАТ в должности артистки-вокалистки (солистки). С февраля 2012 года ей не предоставляют работу, обусловленную трудовым договором, не предоставляют партий в спектаклях. С августа 2012 года, работодатель лишает ее стимулирующих выплат в виде гранта Губернатора Челябинской области, который входит в состав заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате с августа 2012 года по декабрь 2012 года в размере **** рублей, на которую подлежат начислению проценты по ст.236 ТК РФ.

Представитель истца ОГБУК ЧГАТ ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, против иска ФИО1 возражала.

Представитель ответчика председатель комиссии по трудовым спорам ФИО3 в судебном заседании против иска Театра не возражал, указав, что он как председатель комиссии на заседании 23.10.2012 г. голосовал против удовлетворения заявления ФИО1, но большинством голосов членов комиссии было принято решение об удовлетворении заявления, с чем он не согласен.

Третье лицо ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявления Театра возражали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ОГБУК ЧГАТ отказал. Удовлетворил исковые требования ФИО1

Взыскал с ОГБУК ЧГАТ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере **** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в

размере **** рублей и судебные издержки в размере **** рублей, всего **** рублей 35 копеек и обязал ОГБУК ЧГАТ предоставить ФИО1 работу, обусловленную трудовым договором по должности артистки-вокалистки (солистки) с предоставлением ведущих партий в спектаклях репертуара театра, а также взыскал с ОГБУК ЧГАТ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рубль 95 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОГБУК ЧГАТ просит решение суда отменить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заработная плата, предусмотренная трудовым договором, выплачивается ФИО1 в полном объеме, суммы гранта Губернатора не являются составной частью заработной платы. Обусловленная трудовым договором работа ФИО1 предоставлена, по результатам проверок Министерства культуры и Государственной инспекции труда в действиях работодателя нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имелось.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 385 ТК Российской Федерации, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В силу ст. 387 ТК Российской Федерации, заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2012 года состоялось заседание Комиссии по трудовым спорам Челябинского государственного академического театра оперы и балета им. М.И. Глинки в составе председателя комиссии ФИО3, членов комиссии: представителей работодателя ФИО6, ФИО7 и представителей работников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в присутствии работника ФИО1 и уполномоченного им представителя ФИО5

В ходе заседания комиссии было рассмотрено заявление ФИО1, поданное 16.10.2012 г. о том, что в августе 2012 года у ФИО1 уменьшился размер творческого гранта до **** рублей, а в сентябре 2012 года творческий грант не выплачивается. С февраля 2012 года работодатель не привлекает ФИО1 к работе в спектаклях репертуара театра, лишая ее участия в спектаклях, тем самым, нарушая условия трудового договора.

В своем решении Комиссия указала, что в п.2.5 Положения о распределении творческого гранта Губернатора Челябинской области в цехе солистов оперы театра на 2012 год определены случаи, при возникновении которых допускается уменьшение или снятие гранта. Из всех перечисленных в данном пункте случаев ФИО1 не нарушено ни одного. Грант уменьшен в августе и снят в сентябре в нарушение утвержденного локального нормативного акта, действующего в театре.

Решением комиссии от 23 октября 2012 года действия работодателя были признаны неправомерными, требования ФИО1 удовлетворены.

Отказывая ОГБУК ЧГАТ в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильным выводам о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам, так как судом не установлено каких-либо нарушений законодательства во время проведения заседания по рассмотрению заявления ФИО1

Несостоятелен довод жалобы о том, что решение Комиссией по трудовым спорам вопросов, связанных с формированием состава исполнителей в спектаклях репертуара театра, является вмешательством в творческую и экономическую деятельность истца, поскольку в ходе рассмотрения заявления ФИО1 Комиссией рассматривался индивидуальный трудовой спор. В ходе заседания было установлено

неисполнение работодателем условий трудового договора. Согласно трудовому договору и должностной инструкции, работнику должны предоставлять ведущие сольные партии соответствующие ее квалификационному уровню. Предметом заявления ФИО1 являлись вопросы, связанные с выполнением работодателем своих обязанностей по выполнению условий трудового договора.

С доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не может согласиться, так как находит данные доводы необоснованными, направленными на иное толкование норм права.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что работодатель лишает ФИО1 права на участие в спектаклях репертуара Театра.

При этом, суд исходил из условий трудового договора (л.д.22), в соответствии с которыми работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором (п.4.2.1), работнику устанавливается охранная норма участия в спектаклях - 7 спектаклей в месяц (п. 2.5); раздела два должностной инструкции артиста-вокалиста в должностные обязанности которого входит подготовка исполнение партий и ролей и исполнение их на стационаре, на гастролях и выездах; в случае необходимости подготовка партии и роли в порядке срочного ввода (л.д.53).

Суд, исследовав справку-выписку из расписаний работ оперной труппы театра за 2012 г., из которой следует, что ФИО1 в 2012 году не привлекалась к участию в спектаклях, работодатель только обеспечивал возможность ФИО1 получать уроки с концертмейстером и участвовать в пяти репетициях спектаклей (л.д.106), оценив показания свидетелей, приказы директора театра обоснованно пришел к выводу, что основная цель трудовой функции ФИО1 ориентирована на участие в спектаклях в качестве солистки, а уроки являются вспомогательным инструментом для поддержания солиста в требуемой артистической форме.

Из объяснений истицы следует, что она в 2003 году была приглашена в театр после ее участия на Всероссийской ярмарке певцов, организатором которой являлась ФИО12. На протяжении с 2003 года по декабрь 2011 года истец исполняла ведущие партии, сложные вокально, объемные по тексту. Является победителем международного конкурса, проходившего в Японии. Представитель ответчика не оспорил данные обстоятельства.

Однако возлагая на ответчика обязанность в части предоставления ведущих партий в спектаклях репертуара театра, судебная коллегия полагает,

что суд не учел, что формирование состава исполнителей в спектаклях репертуара театра находится в компетенции работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении сослался на недействующее постановление Губернатора Челябинской области, не влияют на правильность решения суда, поскольку оно утратило силу в связи с изданием нового постановления, во исполнение которого принято Положение о распределении грантов на 2012 г.., на основании которого было вынесено решение суда.

Взыскивая в пользу ФИО1 задолженность ежемесячного гранта Губернатора Челябинской области, суд первой инстанции, пришел к правильным выводам, что ежемесячная сумма гранта входит в систему оплаты труда работника, размер гранта неправомерно был снижен, либо не присужден.

Пунктом 1.8 трудового договора определено, что работнику выплачивается грант, на основании ежемесячного приказа художественного руководителя театра в соответствии с приказом Министерства культуры Челябинской области и Постановления Губернатора Челябинской области (л.д.22).

27 января 2012 года на собрании коллектива Цеха солистов оперы принято Положение о распределении творческого гранта Губернатора Челябинской области на 2012 год (л.д.97).

Согласно Положению грантополучателями являются солисты оперы театра и штатные совместители (п.1.2.). Индивидуальная сумма гранта каждого грантополучателя формируется из трех частей: постоянный, который делится пропорционально количеству работающих в труппе; ежемесячный за высокохудожественное исполнение партий и ролей и внесения профессионально-творческого вклада в работу театра; резервный, как дополнительные выплаты (п. 2.2.). Творческий грант ежемесячно распределяется руководителем подразделения с учетом мнения художественного руководителя театра, главного режиссера театра и цехового комитета (п.2.4).

В соответствии с п.2.5 вышеуказанного Положения выплаты по творческому гранту не производятся или производятся частично в следующих случаях:

- во время гастролей по собственной инициативе; однократного грубого нарушения трудовой дисциплины; многократных нарушений трудовой дисциплины; нахождение на работе в нетрезвом виде; неточное владение музыкально-нотным материалом; неудовлетворительное исполнение партии; отказ от выезда на гастроли или концерт театра; частое отсутствие на работе

в связи с временной нетрудоспособностью; систематические опоздания; отказ работника без уважительной причины выполнять порученную ему работу (назначенной партии, роли, мизансцены), соответствующие его квалификации.

Неизрасходованные денежные средства творческого гранта образуют экономию денежных средств по творческому гранту, выплачиваются дополнительно в течение следующих месяцев в конце квартала и не могут переходить в следующий квартал (п.3.1 Положения).

Из анализа приведенных норм Положения, судебная коллегия полагает, что поскольку творческий грант выплачивается каждому штатному работнику, его выплата производится ежемесячно, истец не совершала нарушений, перечисленных в пункте 2.5 Положения, суд пришел к верному выводу о необоснованном снижении размера гранта ФИО1, а с сентября 2012 года о его лишении.

Доводы жалобы о том, что директор театра может вносить корректировки в распределение суммы творческого гранта, не опровергают выводы суда, поскольку суд признавал неправомерным не внесение корректировок в суммы гранта, а значительное снижение размера и его лишение без учета мнения цехового комитета.

Письменными материалами дела подтверждается тот факт, что директор не учитывал мнение цехового комитета. Из представленных ведомостей распределения гранта следует, что директор лишает гранта только одного работника ФИО1, при этом, цехком представляет мотивированное мнение, в котором излагает свое несогласие с распределением гранта ФИО1

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Центрального районного суда г.Челябинска от 07 февраля 2013 года в части возложения обязанности на ОГБУК ЧГАТ предоставить ФИО1 работу, обусловленную

трудовым договором по должности артистки-вокалистки (солистки) с предоставлением ведущих партий в спектаклях репертуара театра, изложить в следующей редакции:

«Обязать Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.М.Глинки» предоставить ФИО1 работу, обусловленную трудовым договором по должности артистки-вокалистки (солистки).»

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.М.Глинки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи