Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Уральская теплосетевая компания», апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2013 года по иску ФИО1 к ОАО «Уральская теплосетевая компания» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ОАО «Уральская теплосетевая компания» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская теплосетевая компания» (далее ОАО «УТСК») о понуждении к перерасчету задолженности за коммунальные услуги в отношении занимаемой ею квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом №****, квартира №**** (с учетом уточнения иска - л.д.43-46) просит произвести перерасчет - по отоплению и горячему водоснабжению (далее ГВС) за период до 01.07.2009 в соответствии с апелляционным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2011 г. по гражданскому делу № 2-376/2011; по отоплению за октябрь 2009 года, май 2010 года, октябрь 2010 года, май 2011 года, октябрь 2011 года; по ГВС за период с 01.07.2009 по 31.12.2011 в связи с отсутствием по месту регистрации ФИО4 и ФИО5 по ГВС за период с 01 июля 2009 года по 01 апреля 2010 года с учетом предоставления скидки 50% на всех зарегистрированных в квартире членов семьи; понудить к снижению общей задолженности по ГВС и отоплению с **** рублей 45 копеек до **** рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик в выставляемых ей счетах за отопление и ГВС в отношении квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом №****, квартира №**** указывает сумму задолженности **** рублей 03 копейки. С данными действиями ответчика она не согласна по следующим основаниям. В феврале 2011 года ОАО «УТСК» обращалось в суд иском к ней и другим членам ее семьи (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4) о взыскании задолженности за отопление и ГВС образовавшейся за период с 01

ноября 2007 года до 01 июля 2009 года в размере **** рублей 32 копейки. Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от 24 марта 2011 года данное требование было удовлетворено, однако постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2011 года взысканная сумма уменьшена до **** рублей 44 копеек и данное решение ими исполнено. Кроме того, ответчиком неверно произведено начисление за отопление за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2011 года. Гак, услуга «отопление» в октябре 2009 года, мае 2010 года, октябре 2010 года, мае 2011 года, октябре 2011 года предоставлялась неполные месяцы, при том, что начисление произведено как за полные месяцы, а начисление за ГВС произведено по нормативу потребления на 5 зарегистрированных в квартире человек, в то время как ФИО4 и ФИО5 фактически по месту регистрации не проживали и указанные коммунальные услуги не потребляли. Указывает, что она является инвалидом 2-й группы и ей предоставлена льгота в виде скидки 50% оплаты жилья и коммунальных услуг. Однако ответчик скидку 50% предоставил только на отопление, а на ГВС всего 10%, что считает незаконным. Также считает, что к задолженности подлежит применению исковая давность (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «УТСК» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено уменьшение платы за отопление в зависимости от дня начала или окончания отопительного периода по нормативу потребления по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета потребляемой тепловой энергии. Доводы истицы о перерасчете по ГВС в связи с непроживанием ФИО4 и ФИО5 несостоятельны, поскольку недоказано, что указанные лица в оспариваемый период были временно зарегистрированы по другому адресу и там оплачивали коммунальные услуги. По поводу предоставления льготы ФИО1 по отоплению, указала, что ей предоставляется льгота в виде 50% начисления за отопление со всей площади квартиры, а за ГВС 50% на одного льготника, поскольку остальные зарегистрированные в квартире лица льготниками не являются.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1 Обязал ОАО «Уральская теплосетевая компания» в пользу ФИО1 произвести перерасчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период до 01 июля 2009 года в отношении квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом №****, квартира №**** в соответствии с апелляционным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-376/2011. Обязал ОАО «Уральская теплосетевая компания» в пользу ФИО1 произвести перерасчет задолженности за отопление в

отношении квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. **** дом №****, квартира №**** за октябрь 2009 года, май 2010 года, октябрь 2010 года, май 2011 года, октябрь 2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказал. Взыскал с ОАО «Уральская теплосетевая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Уральская теплосетевая компания» просит решение суда отменить в части возложения обязанности произвести перерасчет за отопление за октябрь 2009 года, май 2010 года, октябрь 2010 года, май 2011 года, октябрь 2011 года ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Указывает на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг установлен порядок изменения размеры платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Правилами не предусмотрено уменьшение платы за отопление в зависимости от дня начала или окончания отопительного периода.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения норм материального права. Указывает на то, что лицевой счет на спорное жилое помещение между членами семьи не разделен, в связи с чем, льгота в размере 50% должна предоставляться на всех. Ссылается на то, что судом неверно к спорным правоотношениям применены Правила предоставления коммунальных услуг, вступившие в законную силу с 01 сентября 2012 года, тогда как спорный период составляет до 31 декабря 2011 года. Указывает на то, что судом необоснованно не применен срок исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире №**** дома №**** по ул. **** в г.Челябинске. Помимо истца в указанном жилом помещении имеют право пользования и регистрацию ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6

ОАО «УТСК» являлся ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в части ГВС и отопления по жилому дому №**** по ул. **** в г. Челябинске, в том числе и по

квартире истца.

Согласно извещению за январь 2013 года, ответчик предлагает стороне истца оплатить образовавшуюся задолженность за отопление в размере **** рублей 89 копеек, за ГВС в размере **** рублей 14 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24 марта 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «УТСК» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 задолженности за отопление и ГВС образовавшейся за период с 01 марта 2008 года по 01 июля 2009 года в размере **** рублей 32 копеек.

Апелляционным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2011 года указанное решение мирового судьи изменено, взысканная сумма уменьшена до **** рублей 44 копеек.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установив, что решением суда с истца взыскана задолженность за отопление и ГВС, образовавшаяся за период до 01 июля 2009 года в размере **** рублей 44 копейки и это решение суда ею исполнено, однако ответчиком в извещениях указанная сумма выставлена к оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ОАО «УТСК» обязанности произвести перерасчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за указанный период.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по ГВС за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2011 года в связи с отсутствием по месту регистрации ФИО4 и ФИО5 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден порядок, при котором производится перерасчет задолженности.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО4, ФИО5 в указанный период имели временную регистрацию по иному месту жительства, где производили оплату коммунальных платежей.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является

основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, так и применяемые с 1 сентября 2012 года Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Так, в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Тогда как в силу положения п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя

Истцом не представлено доказательств того, что ею был соблюден порядок обращения с заявлением для перерасчета платежей за спорный период в связи с непроживанием в квартире ФИО4, ФИО5

Ссылки в жалобе на то, что судом применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, тогда как спорный период имеет место быть до вступления в действие указанных Правил, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 содержатся аналогичные положения.

Также является правильным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о произведении перерасчета по ГВС за период с 01.07.2009 по 01.04.2010 с учетом предоставления скидки 50% на всех зарегистрированных в квартире членов семьи, понуждению ответчика к

снижению задолженности.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости начисления льготы в размере 50% на весь объем потребляемых услуг по водоснабжению несостоятелен, поскольку предоставление ФИО1 льготы по коммунальным платежам носит личностный характер и направлено на социальную поддержку инвалида по оплате коммунальных услуг, однако услугами по водоснабжению пользуются также члены семьи ФИО1, которые несут солидарную ответственность по оплате данных услуг, в связи с чем предоставление льготы в размере 50% на весь объем потребляемых услуг по водоснабжению недопустим, поскольку члены семьи истицы льготами не обладают.

Довод ФИО1 о том, что судом необоснованно отказало в применении срока исковой давности, основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку ОАО «УТСК» требований о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС не предъявлено, оснований для применения срока исковой давности и проведения перерасчета не имеется.

Разрешая исковые требования истца в части понуждения к перерасчету задолженности за отопление за октябрь 2009 года, май 2010 года, октябрь 2010 года, май 2011 года, октябрь 2011 года суд первой инстанции исходил из того, что указанная услуга должна оплачиваться исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг. Поскольку услуга предоставлялось неполные месяцы, а начисление произведено за весь месяц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Статья 19 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем ее измерения приборами учета. В случае отсутствия приборов учета, коммерческий учет тепловой энергии допускается расчетным способом.

Порядок расчетов потребителями за тепловую энергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, пункт 19 которых устанавливает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанных Правил норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Распоряжениями Главы г. Челябинска о начале и окончании отопительного периода отопительный период 2009-2010 гг. начался 05 октября 2009 года, а закончился 04 мая 2010 года; отопительный период 2010-2011 гг. начался 04 октября 2010 года - закончился 03 мая 2011 года; отопительный период 2011-2012 гг. начался 03 октября 2011 года.

Решением Челябинской Городской Думы от 30 октября 2007 года №26/6 утвержден норматив потребления тепловой энергии 0,0322 Гкал на 1 кв.м. за октябрь, 0,0366 Гкал на 1 кв.м. за период с ноября по апрель, 0,0122 Гкал на 1 кв.м. за май.

Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающей организацией -ОАО «УТСК» объем отпущенных ресурсов ФИО1 рассчитывался в спорном периоде по нормативам, которые установлены для домов, в которых отсутствуют общие (коллективные) приборы учета. При отсутствии приборов учета в соответствии с нормативом потребления исчисляется расчетный, а не фактический объем подаваемой абоненту энергии. Количество тепловой энергии, поставленной обществом в спорный период и подлежащей оплате истицей, рассчитано в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, потребителем, получаемым тепловую энергию в отопительный период, оплата должна быть произведена за весь норматив потребления тепловой энергии, установленный решением Челябинской Городской Думы от 30 октября 2007 года на отопительный период.

Суду не было представлено достаточных достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что за отопительные сезоны 2009-2012 годы истцу было предоставлено тепловой энергии менее установленного норматива потребления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по начислению платы за теплоснабжение не противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ и Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2013 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ОАО «Уральская теплосетевая компания» обязанности произвести перерасчет за отопление по квартире №**** дома №**** по ул. **** в г. Челябинске за октябрь 2009 года, май 2010 года, октябрь 2010 года, май 2011 года, октябрь 2011 года отменить, постановить по делу в этой части новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части возложении на ОАО «Уральская теплосетевая компания» обязанности произвести перерасчет за отопление по квартире №**** дома №**** по ул. **** в г. Челябинске за октябрь 2009 года, май 2010 года, октябрь 2010 года, май 2011 года, октябрь 2011 года

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи