Определение № 11-50/18 от 17.08.2018 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)

Мировой судья ФИО

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, -

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2016 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено решение по иску ОАО «Единый заказчик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги, пени.

02.07.2018 ФИО1 подала озаглавленную как возражения на судебный приказ являющуюся по своей сути апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи. Одновременно, ответчик просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

04.07.2018 мировым судьей вынесено определение о возвращении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений по делу №. Определение мотивировано тем, что обжалуемое решение вступило в законную силу 08.11.2016, а вступившее в законную силу решение мирового судьи может быть обжаловано в кассационной инстанции в соответствие со ст. 376 ГПК РФ. ФИО1 рекомендовано обжаловать судебное решение в суд вышестоящей инстанции.

18.07.2018 ФИО1 подала частную жалобу на определение по делу №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (абз. 8) суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда мировым судьей по существу не рассмотрено. В тоже время, нормами ГПК РФ не предусмотрено возвращение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вопрос об обжалуемом судебном акте (судебный приказ или решение), может быть разрешен при оставлении жалобы без движения (в случае восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы)

Ссылка мирового судьи на п. ч. 1. ст. 135 ГПК РФ является не обоснованной, поскольку данная норма предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение о возвращении заявления от 04.07.2018 подлежит отмене, дело должно быть возвращено мировому судье для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.07.2018 о возвращении заявления отменить, гражданское дело возвратить мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО для рассмотрения по существу ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы.

Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья О.П. Данилова