Определение № 11-50/20 от 06.11.2020 Горячеключевской городского суда (Краснодарский край)

К делу №11-50/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 06 ноября 2020 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Левченко В.О.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ИП ФИО1 на определение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 17 августа 2020 года Милонас П.Г. ИП ФИО1 возвращено заявление о вынесении судебного приказа, при этом мировой судья сослался на требования п. 3 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ, а, именно, на то, что в заявлении отсутствуют данные о месте рождения и месте работы должника ФИО, что, по мнению мирового судьи, «затруднит исполнение взыскания задолженности».

Не согласившись с указанным определением ИП ФИО1 через своего представителя подал на него частную жалобу в вышестоящий суд, в которой просил отменить определение, возвратить материалы мировому судье для вынесения судебного приказа. Считает, что мировой судья нарушил требования закона при вынесении указанного определения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 332 ГПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть частную жалобу без уведомления сторон.

Проверив доводы частной жалобы на определение мирового судьи, судья вышестоящего суда, находит их обоснованными и, следовательно, определение мирового судьи – незаконным.

В п. 3) ч. 2 ст. 124 ГПК РФ содержатся требования к заявлению о вынесении судебного приказа.

Так, в заявлении для гражданина – должника должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, а так же дата и место рождения, место работы (если они известны).

Вынося определение о возврате заявления, мировой судья сослался на то, что в заявлении отсутствуют «…данные о месте рождения и месте работы должника…», что прямо противоречит требованиям закона.

Судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи создает необоснованные препятствия для доступа к правосудию.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции не наделен правом рассмотрения заявлений в порядке приказного производства, заявление о вынесении судебного приказа должно быть возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Милонас П.Г. от 17 августа 2020 года о возврате заявления ИП ФИО1 о возврате денежных средств, отменить.

Возвратить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для его рассмотрения и вынесения судебного приказа.

Судья апелляционной инстанции-