Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу «Сетелем Банк» ООО на определение мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО отказано в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с указанным определением, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с частной жалобой, согласно которой просит отменить его, в обоснование указывая, что истечении срока предъявления исполнительного листа само по себе не влияет на разрешение вопроса о замене стороны.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая «Сетелем Банк» ООО в удовлетворении заявления о замене стороны, мировой судья исходил из того обстоятельства, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая то обстоятельство, что требование о замене стороны заявлено на стадии исполнения судебного акта, судебный акт не исполнен, вопрос относительно срока предъявления исполнительного листа к исполнения не являлся предметом рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признать определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным нельзя, а поэтому оно подлежит отмене с направлением заявления о замене стороны и приложенных материалов к нему в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Заявление «Сетелем Банк» ООО о замене стороны направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Карнышева